APPALTI PUBBLICI GENERALE

L’orientamento giurisprudenziale che ammette che il deficit motivazionale della disciplina di gara possa essere supplito da idonea e verbalizzata motivazione dell’attribuito punteggio da parte della commissione giudicatrice si pone in netto contrasto con i principi comunitari della materia. Vediamo perché. Tema caldo del webinar: L’offerta economicamente più vantaggiosa nei suoi tre sub-criteri di aggiudicazione e l’anomalia, dopo la conversione in legge del decreto "semplificazioni": teoria e prassi.

In tutte le ipotesi di incompleta o erronea formulazione della legge di gara, incorre nell’esclusione il concorrente che ometta un adempimento o una dichiarazione, la cui obbligatorietà discenda da una norma imperativa integrativa della stessa. 

La lettera della norma dice quello che dice. Il fatto è che, come rilevato dalla giurisprudenza del tutto maggioritaria, la lettera della norma non è conforme alla direttiva (il disastro recato dalle menti dello “sblocca cantieri”). La sentenza che si riporta valorizza solo la lettera della norma e quindi non può essere condivisa. Cfr. anche: I requisiti di carattere generale, fra teoria e prassi, dopo la conversione in legge del decreto "semplificazioni": l'art. 80 del codice («motivi di esclusione»).

Il principio consolidato.

È ordinariamente prevedibile (secondo l’orientamento più aperto).

In caso di soggettività giuridica acquisita o comunque con organo comune con funzione di rappresentanza della compagine retista, quest’ultimo va equiparato a mandataria. A noi pare che si confonda il profilo della funzione della rappresentanza con quello della qualificazione ed esecuzione maggioritaria che un’impresa retista deve comunque garantire. Si finisce con aggravare la posizione di una sola impresa che deve (impossibilmente) essere super-qualificata solo perché avente funzione di rappresentanza.

Non torna nulla. Solo tanta confusione.

Che cosa puntualmente comporta la verifica negativa dei requisiti dell’aggiudicatario?

Va interpretato in modo elastico (principio prevalente).

L’omissione di valutazione di incidenza è stata del tutto omessa dalla stazione appaltante e ciò ha viziato il procedimento. Cfr. anche: I requisiti di carattere generale, fra teoria e prassi, dopo la conversione in legge del decreto "semplificazioni": l'art. 80 del codice («motivi di esclusione»).