APPALTI PUBBLICI GENERALE

Non è idoneo a colmare le differenze sostanziali esistenti sul piano economico tra i due CCNL posti a raffronto (principio in via di consolidazione).

A quali lavoratori si riferiscono?

Il codice non proibisce il ribasso sulla manodopera (rispetto all’importo stimato a monte dalla stazione appaltante in fase di gara), ma, nel prevedere lo «scorporo» dalla base di gara, intende semplicemente prevedere, in accordo con la previsione recata dall’ultimo periodo del comma 14 dell’art. 41, che il relativo importo va indicato nell’offerta e che – laddove l’operatore economico li ribassi rispetto alla stima della stazione appaltante – sarà assoggettato, necessariamente, alla verifica di congruità e compatibilità con i minimi salariali previsti dalla contrattazione collettiva.

Pertanto la comunicazione del 9.10.2025 costituisce l’atto di conclusione del sub-procedimento di oscuramento, che, in quanto pregiudizievole per la posizione della ricorrente, doveva essere impugnato entro il termine di decadenza di dieci giorni dalla comunicazione stessa?

Il D.Lgs. 36/2023, art. 122, comma 1.

In house providing.

La soglia si cristallizza solo con la definitiva aggiudicazione: nella fase di valutazione delle offerte, l’Amministrazione conserva il potere-dovere di ricalcolare la soglia di anomalia ogni volta che cambi il numero degli operatori ammessi. Ma operare la verifica documentale del secondo graduato e/o “a campione” non è previsto da nessuna norma e da nessun principio, né si accorda logicamente con l’inversione procedimentale stessa.

Rimessione di tre questioni alla C.G.U.E.. Ma il nuovo codice ha ritoccato la materia.

Ciò in considerazione dell’esito negativo della verifica in ordine alla sussistenza dei requisiti di partecipazione. La circostanza che l’escussione sia avvenuta oltre i termini ordinari di conclusione della procedura non è idonea a determinarne l’illegittimità.

Che cosa prevale? C’è comunque qualcosa che non va nel funzionamento del FVOE.