Servizi Architettura Ingegneria

«Il requisito relativo all’iscrizione nel Registro delle Imprese oppure nell’Albo degli ingegneri o degli architetti” doveva essere posseduto “da ciascun componente del raggruppamento/consorzio/GEIE anche da costituire, nonché dal GEIE medesimo”», e va bene. Per il resto, nessun minimo di qualificazione per il singolo raggruppato, né alcun principio di corrispondenza sostanziale fra quota di esecuzione dichiarata e quota di qualificazione posseduta, e va bene così: ma cfr., sul punto: Il principio “di corrispondenza” che non c'è nella gara di servizi e forniture e il possibile esito del “favor” per la procacciatrice di affari in barba a una precisa disposizione del codice.

QUESITO: «Mi riallaccio al seguente approfondimento: “D.Lgs. 36/2023, art. 108 c. 4 – I servizi di architettura ed ingegneria sono servizi ad alta intensità di manodopera?» E qual'è la quota integrale di subappaltabilità?”. Ma allora è praticamente tutto subappaltabile?». Sì, fra subappalto qualificatorio e subappalto esecutivo. All’interno il quadro riepilogativo della materia. E ricordiamo che col subappalto liberiamo il piccolo progettista (cui non pensa nessuno) dalla responsabilità illimitata e solidale del raggruppamento.

Manca però il quesito consequenziale sul limite di subappaltabilità, cui diamo noi la risposta che nessuno vuol dare. Questo comunque il quesito: «I servizi di architettura ed ingegneria, sono assimilabili ai servizi ad alta intensità di manodopera per i quali, l'art. 108 del D.Lgs 36/2023, prevede limitazioni alla componente del prezzo in misura pari al 30% ? Oppure, per i servizi di architettura ed ingegneria d'importo superiore ad € 140.000 + IVA, per i quali è necessario elaborare un criterio d'aggiudicazione con OEPV, è possibile indicare una componente del prezzo superiore al 30%? In caso di risposta affermativa, con la componente prezzo, è possibile andare anche oltre il 50% e quindi impostare un'OEPV con, ad esempio, una componente prezzo del 70% ed un'offerta tecnica pari al 30%?».

Qualcuno ricorda l’art. 266, comma 1, del d.P.R. 5 ottobre 2010, n. 207, che, con riguardo all’affidamento dei servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria, stabiliva espressamente che l’offerta economica indicasse il ribasso percentuale unico in misura comunque non superiore alla percentuale che doveva essere fissata nel bando in relazione alla tipologia dell'intervento? Siamo sempre lì a tutelare la classe dei progettisti da parte del legislatore, da sempre. Ma oggi un T.A.R. ricorda che i limiti al ribasso sono seccamente contrari ai principi euro unitari. E noi aggiungiamo: anche se li stabilisce il legislatore nazionale. Incerto quando, ma certo che la disposizione sul 35% sarà dichiarata come da disapplicarsi.

L’art. 41, comma 4, del D.Lgs. 36/2023.

Questa la circolare del CNI (16 settembre 2025). Lo sappiamo, esimie sezioni III e V del C.d.S., che la gara si può fare senza prezzo. Ma si tratta di una scelta assolutamente discrezionale della stazione appaltante, che deve essere motivata onde evitare rischi erariali di sorta, che non deve soggiacere a nessuna interessata moral suasion. Anche perché sia il ribasso solo sul «35 per cento dell'importo da porre a base di gara», sia la formula prevista dal correttivo (ALLEGATO I.13, art. 2-bis), annullano già in modo pressoché totale – di default – la rilevanza dell’offerta economica. Cfr., già: “Equo compenso”: che cosa viene fuori da un’estrosa sentenza del Consiglio di Stato! Ma la III insiste.

«La commissione giudicatrice rende visibile ai concorrenti, con le modalità di cui all’articolo 20: a) i punteggi tecnici attribuiti alle singole offerte tecniche; b) le eventuali esclusioni dalla gara dei concorrenti». Sulla prima previsione va resa una precisazione. La seconda previsione è del tutto illegittima.

Questa la circolare del CNI (16 settembre 2025). Ma cfr., già: “Equo compenso”: che cosa viene fuori da un’estrosa sentenza del Consiglio di Stato!

«[Facoltativo] Il RUP si avvale dell’ausilio della commissione giudicatrice ai fini della verifica della documentazione amministrativa». Una clausola, copiata dai bandi tipo dell’ANAC, che non va proprio apposta.