Servizi Architettura Ingegneria

«In caso di subappalto, la comunicazione recapitata all’offerente si intende validamente resa a tutti i subappaltatori indicati»?

In attesa, intanto, di quello dell’ANAC.

Se ci si auto-vincola a far ricorso sempre e comunque all’elenco, è nulla quaestio. Ma si tratta di un auto-vincolo. Il webinar, anche in house: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza del principio di economicità su quello di rotazione», 30 settembre 2025.

Poiché gli incarichi della “Merloni” erano tutti appalti pubblici di servizio, il principio aveva ed ha carattere generale con riferimento al codice dei contratti pubblici. Il problema della Corte dei conti emiliano-romagnola va segnalato alla Commissione comunitaria e all’ANAC (che continua a fare il “pesce in barile”). Il webinar, anche in house: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza del principio di economicità su quello di rotazione», 30 settembre 2025.

Nella fattispecie non vengono in rilievo né alcuna falsa applicazione dei CAM, né l’illegittimo intervento da parte del RUP con il chiarimento interpretativo reso in corso di gara. La commissione giudicatrice non ha attribuito il punteggio tabellare, non riscontrando la corrispondenza tra la certificazione prodotta e quella domandata dalla stazione appaltante.

Il dato letterale – in particolare la sequenza tra i vari periodi – non consente di trarre un significato univoco circa la derogabilità delle competenze professionali del RUP in caso di lavori e servizi di ingegneria e architettura. Tuttavia, si possono individuare alcuni punti fermi.

L’applicazione del principio del favor partecipationis non può essere forzata fino al punto di comprimere l’interesse dell’Amministrazione ad addivenire alla stipula del contratto con un operatore in possesso dei requisiti tecnico-professionali richiesti e, conseguentemente, in grado di garantire una regolare esecuzione della commessa. Ma soprattutto non è ammissibile che l’operatore economico non si premuri di specificare in alcun modo il procedimento di calcolo seguito al fine di isolare l’importo riferibile alle opere a verde da quello indicato dal committente privato nell’attestazione prodotta. E quid juirs sull’istanza istruttoria volta a ottenere una consulenza tecnica o una verificazione al fine di provare il possesso del requisito tecnico-professionale?

Qualificazione stazioni appaltanti e progettazione dei lavori.

Ma la nuova disciplina in materia ha natura obbligatoria o facoltativa? E si applica ai contratti ancora comunque da stipularsi, anche se l’affidamento è stato avviato prima dello jus superveniens? Le due pacifiche, banali risposte.