Settori speciali

Ragionevole che il contratto di avvalimento presentato dall’impresa in sede di procedura di qualifica non potesse far riferimento, nel suo oggetto, a prestazioni di specifica competenza tecnica non immediatamente afferenti all’oggetto del sistema di qualificazione?

Attività eseguite diverse da quelle commissionate fanno venire meno il vincolo fiduciario.

Infatti: «Sono escluse dall’applicazione delle disposizioni del codice (…) le concessioni di servizi di trasporto pubblico di passeggeri ai sensi del regolamento (CE) n. 1370/2007 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2007» (D.Lgs. 36/2023, art. 149, comma 4).

Si applica l’art. 170 del D.Lgs. 36/2023: «Offerte contenenti prodotti originari di Paesi terzi»? 

Ai sensi del D.Lgs. 36/2023, art. 50, comma 5, è legittimo il regolamento che non preveda lo svolgimento del giudizio di anomalia dell’offerta? E se il RUP vi procede comunque? Smentita, come da subito avevamo segnalato, la «relazione illustrativa». Qui e nel webinar, anche in house: «ANCHE PER IL FUNZIONARIO INESPERTO CHE DEVE COMINCIARE A SEGUIRE L’AFFIDAMENTO DI SERVIZI E FORNITURE: il percorso ordinato per il RUP dalle acquisizioni vincolate, fra CONSIP e MEPA, a tutto il sotto soglia. L’affidamento diretto e i due schemi d'atto».

Ieri l’art. 137 del D.Lgs. 50/2016, oggi l’art. 170 del D.Lgs. 36/2023.

Sono inammissibili?

La possibilità di prevedere, nell’ambito dei regolamenti adottabili, procedure più flessibili e semplificate. Ma attenzione!

Requisito (nella fattispecie) di partecipazione o di esecuzione?

La questione se un’impresa pubblica sia nella fattispecie tenuta al rispetto delle disposizioni della direttiva 2014/25/UE.