APPALTI PUBBLICI GENERALE

Se l’attività di centralizzazione della committenza implica necessariamente lo svolgimento di funzioni pubbliche e l’adozione di atti autoritativi, è chiaro che tali atti possono essere posti in essere solo da amministrazioni pubbliche, enti pubblici o altri soggetti pubblici da questi delegati. Cfr. anche: Una questione che si trascina … (1).

Ma il «"confronto" tra preventivi» non genera nessun «affidamento diretto procedimentalizzato», che non esiste, così come (sempre per l'affidamento diretto) non esiste la «c.d. piccola evidenza pubblica». Pienamente legittima, per converso, la possibilità di pubblicare un avviso da parte del RUP (e non dell’organo dell’Ente) per far presentare meri preventivi di spesa a tutto il mercato, senza nessuna dissimulazione di una procedura negoziata e soprattutto senza potersi parlare di «affidamento diretto procedimentalizzato».

« - omissis - , essendo priva dei requisiti per poter essere qualificata come società in house, non può essere qualificata come centrale di committenza, avuto riguardo all’assenza nell’ordinamento di norme primarie che consentano la delega delle funzioni pubblicistiche di committenza da parte di enti locali a una generica società di diritto privato non sottoposta al loro controllo analogo». Cfr. anche: Va escluso che possano essere annoverati tra le centrali di committenza soggetti che agiscono secondo logiche economico-commerciali (2).

Legittima l'esercizio del soccorso istruttorio (principio consolidato).

«Si deve ritenere che l’intero patrimonio di conoscenze, in uno con il complessivo utilizzo strategico che di esse l’impresa intende effettuare, debba essere ritenuto incluso nell’area della segretezza tecnica e commerciale». Tesi del T.A.R. Lazio, più unica che rara. Aspettiamo di vedere che cosa dirà il Consiglio di Stato. Quanto affermato non trova copertura normativa neppure nella novella del “correttivo”. Il webinar: Introduzione generale al "correttivo" del codice dei contratti pubblici, adottato con il D.Lgs. 209/2024.

Amministratore di fatto, ovvero gestore di fatto, ovvero socio sovrano: come si identificano? 

Il principio vale anche per l’amministratore di fatto: ai fini della ricorrenza del grave illecito professionale, occorre infatti avere riguardo a tutti coloro che sono in grado di orientare le scelte del concorrente e non rileva, di per sé, il principio di immedesimazione organica.

La nota distinzione tra revoca e annullamento in autotutela. 

“Trattandosi di procedura di gara integralmente svolta tramite una piattaforma telematica, è la variazione stessa della procedura che manifesta la volontà provvedimentale della stazione appaltante, non essendo necessario predisporre un atto a monte che giustifichi poi la modifica della procedura telematica.” Mah!