APPALTI PUBBLICI GENERALE

Né i principi di autoresponsabilità, efficienza e risultato, né la normativa in tema di procedure finanziate attraverso il PNRR ovvero l’esigenza di massima celerità della conclusione delle singole fasi della procedura possono giustificare la totale pretermissione di ogni confronto preventivo finalizzato a formare il giudizio della stazione appaltante nell’esercizio della discrezionalità tecnica che connatura la valutazione di anomalia dell’offerta (niente di nuovo).

Si osserva che «sussiste, ai sensi dei c. 2, 5 e 7 lett. c), dell’art. 45 del D. Lgs. n. 36/2023, l’obbligo per l’ente di stipulare polizze assicurative, in funzione incentivante e nei limiti di cui al citato c. 5, a beneficio dei dipendenti che svolgano le funzioni di cui all’allegato I.10 del citato decreto legislativo, per le ipotesi di responsabilità professionale».

La richiesta di accesso a «gli atti afferenti la verifica/controllo dei requisiti generali (quali certificati del casellario giudiziario e carichi pendenti dei soggetti dichiarati, certificazione ANAC ed Antimafia, certificazione Enti previdenziali ed Agenzie erariali) della controinteressata senza omissis»: va accolta.

La nuova disciplina non è del tutto perspicua nella sua formulazione e non è affatto coordinata con l’istituto dell’accesso riferibile alla generalità degli atti di una gara di appalto. Si va comunque verso un allentamento del requisito della “stretta indispensabilità” anche perché, come da riscontro statistico in giurisprudenza, guarda caso la sussistenza del “segreto tecnico o commerciale” non viene mai riscontrata. Dunque le stazioni appaltanti non siano pavide e siano immediate nel non riconoscere la sussistenza di detto segreto. Il "correttivo", poi, non si preoccupa per nulla della già vexata quaestio del caso in caso in cui la stazione appaltante ometta, integralmente o parzialmente, di mettere a disposizione la dovuta documentazione: la novella rivela tutti i suoi limiti.

Attenzione! Occorre individuare le attività effettivamente rientranti nell’àmbito di applicazione della disciplina in materia (L. 190/2012). Non può quindi darsi rilievo ad attività che presentino, in relazione al complesso delle lavorazioni, un rilievo del tutto marginale. E per le medesime come ci si regola in tal caso? Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, beni cultural. Il disastro omissivo del correttivo.».

La tutela dell’affidamento.

Non è idoneo a cagionare un’autonoma lesione alla posizione giuridica soggettiva del destinatario: il concorrente non aggiudicatario di una pubblica gara, che non abbia tempestivamente impugnato un atto lesivo, non può essere rimesso in termini mediante la richiesta di autotutela (principio consolidato).

La loro ricorrenza non comporta l’esclusione automatica del concorrente dalla gara, ma impone alla stazione appaltante di valutarne discrezionalmente l’incidenza sull’affidabilità dell’operatore economico (principio consolidato).