APPALTI PUBBLICI GENERALE

La clausola della lex specialis che imponga il divieto di ribasso sui costi di manodopera è in flagrante contrasto con il principio di libera concorrenza nell’affidamento delle commesse pubbliche. L’offerta dell’operatore economico che applichi il ribasso anche ai costi della manodopera non è esclusa dalla gara, ma è assoggettata alla verifica dell’anomalia.

Gli Uffici locali del Casellario sospenderanno il rilascio dei certificati del Casellario Giudiziale e dell’Anagrafe delle Sanzioni Amministrative dipendenti da reato richiesti per le procedure di affidamento dei contratti pubblici.

Sono fattispecie rimediali da soccorso istruttorio ex post o è il raggruppamento che ha l’onere, ancor prima, di essere diligente e tempestivo nella comunicazione del difetto di qualificazione? La brillante e da condividersi obiezione di un dirigente di CUC all’ultimo webinar. La questione si pone sia per i lavori, sia per i servizi anche inerenti all'architettura e all'ingegneria.

E qui non ha campo neppure il soccorso integrativo.

La delibazione della domanda risarcitoria.

Sono «da disattendere», in quanto «non costituiscono parametro per la configurazione di vizi di legittimità».

«Quesito: Si chiede se alle procedure di affidamento diretto ex art. 50, comma 1, lett. a) e b), del d.lgs. 36/2023 effettuate previa consultazione mediante piattaforma digitale certificata di più operatori economici siano applicabili le disposizioni di cui all'art. 36, comma 2, del d.lgs. 36/2023». Il MIT supera l’ANAC nella configurazione dell’affidamento diretto come procedura di gara! Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «Il percorso ordinato per il RUP dalle acquisizioni vincolate, fra CONSIP e MEPA, a tutto il sotto soglia. L’affidamento diretto e i due schemi d'atto. "Focus" sui servizi d'architettura e ingegneria».

Non crediamo proprio che in sede di appello il C.d.S. possa convalidare tale inventiva tesi di T.A.R.. Avremo modo di riparlarne.

Nella fattispecie, «il Settore contratti (e per esso il suo dirigente responsabile)» ha  provveduto «ad approvare l’elenco delle offerte ammesse ed escluse e a trasmettere il provvedimento al RUP, senza con ciò incidere sulle funzioni di supervisione, indirizzo e coordinamento del responsabile unico di progetto» medesimo». Ma è il codice a dare già la facoltà di esclusione al responsabile di fase, dandosi atto comunque che la questione è in giurisprudenza quanto meno controversa (vedi dentro).