APPALTI PUBBLICI GENERALE

Il problema si pone solo per il “confronto a coppie” (principio di “plenaria”).

Rinviamo alla delibera dell’ANAC, una follia sul piano operativo! La SUA sarebbe costretta a ristrutturarsi sul piano organizzativo per avere un RUP “dedicato” per i lavori (un tecnico) e uno per servizi (un tecnico per quelli d'architettura e ingegneria) e forniture. L’ANCI e l’UPI si facciano sentire. MIT e cabina di regia non ci sono per tenere a bada le genialate dell’ANAC.

Ma se il RUP deve “ratificare” il provvedimento adottato dal «responsabile di procedimento per la fase di affidamento», a che serve nominare quest’ultimo? E allora il RdP di fase sarebbe legittimato solo a proporre l’esclusione al solo competente RUP? C’è qualcosa che non torna a non dare al RdP di fase la competenza piena  del RUP.

Non vi è ragione di ritenere, per il Collegio, che la presunta irregolarità nella modalità di sottoscrizione del contratto di avvalimento costituisca una “irregolarità essenziale della domanda” afferente all’offerta tecnica ed economica.

È principio di carattere generale.

… anche perché si consentirebbe la presentazione di offerte predatorie confidando nella solidità finanziaria del gruppo o della società offerente, con conseguente rischio di marginalizzazione degli operatori economici più deboli e violazione del principio di concorrenza.

Nella fattispecie si verte su un errore nella compilazione della prima casella della scheda tecnica della polizza, errore reso peraltro palese dall’indicazione dell’effettivo ente affidatario nella casella immediatamente sottostante, riferita all’oggetto della garanzia. Ammesso il soccorso?

È nulla quaestio.

Esclusione illegittima dell'operatore economico, ovviamente.

Si opera verificando se l’atto successivo sia stato adottato, o meno, senza una nuova istruttoria e senza una nuova ponderazione degli interessi (principio consolidato).