APPALTI PUBBLICI GENERALE

Operava una chiara distinzione tra la "proposta di aggiudicazione", "l'approvazione della proposta di aggiudicazione" e "l'aggiudicazione". Ormai è acqua passata, ma già per il correttivo al codice si riparla di aggiudicazione suscettibile di diventare efficace …

Può di per sé determinare l’esclusione del concorrente (anche a voler includere il revisore legale tra gli esponenti aziendali di cui all'art. 94, comma 3, del D.Lgs. 36/2023)? 

La grossolanità pretoria del C.d.S. del 2023 sindacata anche da un altro giudice amministrativo.

«La ricorrente afferma che il ricorso sarebbe tempestivo perché, nel caso di specie, sarebbe ancora applicabile la disciplina prevista dal precedente Codice dei contratti (art. 53 del D.lgs. n. 50/2016) sia per effetto dell’articolo 225, comma 2, del nuovo Codice dei contratti, sia perché l’articolo 30 della Lettera di invito afferma che “Il diritto di accesso alla documentazione di gara è esercitabile in conformità alle disposizioni vigenti nella materia (art. 53 del D.Lgs. n. 50/2016, ancora vigente fino al 31/12/2023 …)”». Quid juris? Guarda la discutibile interpretazione.

Prevede una disciplina processuale speciale in materia di accesso agli atti rispetto a quella dell’art. 116 del C.p.a..

La rilevanza del rapporto di immedesimazione organica rispetto all’ente dante causa e la conseguente assenza di terzietà della società in house.

Ora l’indirizzo prevalente è per l’applicabilità della soglia di sbarramento. Ma a che cosa si applica visto che vi sono un metodo con doppia riparametrazione e uno con una sola? Qui e nel webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: “full immersion” sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Soluzione peraltro coerente con il principio del risultato.

La commissione ha proceduto, in un primo momento, ad una valutazione delle offerte caratterizzata dall’identicità dei voti espressi e successivamente – a seguito dell’arresto cui è pervenuta l’Adunanza Plenaria – ha deciso di riesaminare in autotutela le offerte per adeguarvisi, prevedendo che ciascun commissario avrebbe dovuto procedere separatamente all’individuale valutazione e attribuzione dei punteggi nell’ambito del confronto a coppie, con conseguente sostituzione dei punteggi in precedenza attribuiti. Quid juris? Qui e nel webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: “full immersion” sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».