APPALTI PUBBLICI GENERALE

Benché l’art. 98 del D.Lgs 36/2023 abbia tipizzato le ipotesi sia di grave illecito professionale, sia dei mezzi di prova idonei, la fattispecie è assimilabile alle risoluzioni per inadempimento? Qui e nel webinar: «Il "punto" sulle criticità applicative dell'appalto nel nuovo codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023), con particolare riferimento alle cause di esclusione. Quesiti a "ruota libera"».

Essa «è idonea a incrinare la fiducia riposta dal concorrente nell’Amministrazione, in quanto esorbita dal rischio assunto da quest’ultimo quando ha reso partecipe la stazione appaltante dei dati afferenti alla propria attività, cioè quello che le informazioni imprenditoriali possano essere comunicate agli altri candidati, esposti al medesimo rischio».

L’intelligenza artificiale.

Svolgono solo una funzione indicativa (principio granitico).

Il soccorso istruttorio sulla garanzia provvisoria.

Certamente il principio è che l'obbligo di motivazione analitica e puntuale sulle giustificazioni sussiste solo nel caso in cui l'Amministrazione esprima un giudizio negativo. Però anche tale principio va applicato in modo non irragionevole.

Se la stazione appaltante si è autovincolata con l’indicazione nella lex specialis di specifici requisiti tecnici dell’offerta, non è invocabile il principio del risultato per giustificare la scelta di un’offerta economica che, quantunque vantaggiosa sotto il profilo del rapporto qualità-prezzo, non corrisponda a siffatti requisiti, posto che ciò contrasterebbe non solo con il principio di legalità, ma anche con quello pro-concorrenziale della par condicio competitorum.

Ancora una lettura di T.A.R. euro unitaria (contra ANAC), che però ora riconferma la sussistenza di un problema di disapplicabilità della disposizione ovvero di una sua diversa interpretazione. 

Basta che una quota qualsiasi del totale delle lavorazioni richieste dalla commessa sia costituita anche da una sola delle attività individuate dalla norma di contrasto al fenomeno criminale?

Dov’è finita la disposizione, che conteneva il D.Lgs. 50/2016, in ordine al dover «essere in possesso di una particolare autorizzazione ovvero appartenere a una particolare organizzazione per poter prestare nel proprio Paese d’origine i servizi in questione»? Eppure il nuovo DGUE ne parla. Qui e nel webinar: «Il "punto" sulle criticità applicative dell'appalto nel nuovo codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023), con particolare riferimento alle cause di esclusione. Quesiti a "ruota libera"».