APPALTI PUBBLICI GENERALE

L’impossibilità per il giudice di sindacare il merito delle scelte che si operano all’interno del singolo confronto di coppia, salva la ricorrenza di un uso palesemente distorto, logicamente incongruo, macroscopicamente irrazionale del metodo in discorso.

Ci vuole la PEC o basta la comunicazione in piattaforma? La lex specialis può regolare la disciplina della materia? Anche nel materiale di documentazione del webinar sulla procedura aperta telematica di servizi e forniture dopo il nuovo bando-tipo n. 1.

La piena validità del DURC comunicato dal concorrente, posto che l’operatore aveva inoltrato all’Inps una tempestiva istanza di rateizzazione prima della scadenza del termine di presentazione della domanda.

L’analisi teorico-pratica del decreto del MEF comma per comma e, in particolare, i problemi dei lotti e dei consorzi diversi da quello ordinari. Qui e nel materiale di documentazione del webinar sulle cause di esclusione di cui al D.Lgs. 50/2016, art. 80.

Aggiornamento.

La lettera del D.Lgs. 50/2016, art. 80, comma 10-bis, secondo periodo («Nei casi di cui al comma 5, la durata della esclusione è pari a tre anni, decorrenti dalla data di adozione del provvedimento amministrativo di esclusione ovvero, in caso di contestazione in giudizio, dalla data di passaggio in giudicato della sentenza»), effettivamente dice quello che dice ed è già oscura ex se. Sicché, rispetto al fatto di cui si tratta, si avrebbe «la conseguenza di fissare il dies a quo nella data in cui lo stesso sia accertato giudizialmente, con il passaggio in giudicato della relativa pronuncia, nel caso in cui il fatto (nella specie, la risoluzione) sia stato impugnato». È linea interpretativa del tutto minoritaria e persecutoria, ma ogni tanto scappa fuori. Cfr. piuttosto la giurisprudenza comunitariamente orientata, del tutto maggioritaria. Anche nel materiale di documentazione del webinar sulle cause di esclusione di cui al D.Lgs. 50/2016, art. 80.

Va applicato in modo flessibile: una fattispecie in cui non si configura la sua lesione.

Laddove la controversia riguardi posizioni giuridiche che trovano tutela nel diritto europeo, al ricorso incidentale non può ulteriormente riconoscersi alcuna idoneità a paralizzare l'azione promossa dal ricorrente principale, dovendosi perciò ritenere superato il tentativo (A.P. n. 9/2014) di conciliare la prospettiva sovranazionale con le tradizionali caratteristiche del sistema processuale amministrativo italiano.

L’Amministrazione, anche quando stipula un contratto attivo, non è completamente libera di formare la propria volontà, ma deve porre in essere una procedura nella quale ponga in evidenza l’interesse pubblico sotteso alla scelta negoziale operata, nel rispetto della disciplina applicabile.