APPALTI PUBBLICI GENERALE

Imporre a una società in house un obbligo di esecuzione personale e diretta, esclusivamente mediante proprie risorse umane e strumentali, di ciascuna delle prestazioni incluse nell’affidamento, risulterebbe in contrasto non solo con la logica giuridica ma anche con quella economica. Se la carenza di una sostanziale alterità soggettiva tra Amministrazione e società consente alla prima di procedere ad affidamenti diretti nei confronti della seconda, ciò non esclude che quest’ultima debba assicurare il rispetto della disciplina pubblicistica in materia di evidenza pubblica al fine di selezionare le proprie controparti contrattuali. L’affidamento di un contratto di subappalto da parte della società in house.

Non comporta l’annullamento dell’aggiudicazione o l’inefficacia del contratto (principio consolidato).

È nulla quaestio, da sempre.

«In conclusione, alla luce delle illustrate premesse, mancando, nelle fattispecie concrete esaminate, le doverose valutazioni della Stazione appaltante corredate da un’adeguata motivazione, deve essere accolta la domanda subordinata della – omissis – , dichiarando il suo diritto ad avere accesso alle offerte tecniche delle società – omissis – e – omissis – , rispettivamente aggiudicatarie dei lotti 1 e 3, nelle parti che non costituiscono propriamente, “secondo motivata e comprovata dichiarazione dell’offerente” [debitamente verificata], “segreti tecnici e commerciali, anche risultati da scoperte, innovazioni, progetti tutelati da titoli di proprietà industriale, nonché di contenuto altamente tecnologico”».

Si giustifica in quanto la decisione verta sull’ammissibilità o meno dell’oscuramento. Al fine della limitazione del diritto di accesso agli atti e ai documenti tecnici, non è sufficiente l’affermazione che questi ultimi attengano al know how  del singolo concorrente (principio pacifico).

Il principio del risultato.

La mera richiesta di preventivi di spesa per un affidamento diretto, senza alcun vincolo di finalizzare l’affidamento stesso, non è una procedura. Ciò rimane vero anche se tale richiesta viene effettuata mediante un avviso meramente esplorativo con il quale si avvia una preliminare ed informale consultazione di mercato. L’affidamento diretto mediante mera richiesta di preventivi, quale che ne sia la modalità, ha natura non competitiva (in quanto non genera nessun procedimento di gara, neppure informale, a conclusione obbligatoria), sì però comparativa  (in quanto, se si decide di adottare l’unica decisione di contrarre, questa non può che avvenire a favore di chi – in termini di mero preventivo di spesa stesso – abbia reso la migliore proposta economica ovvero il miglior informale rapporto qualità/prezzo). Detto questo, in termini penalistici, le cose stanno però un po’ diversamente. In che senso?

Fanno fede sino a querela di falso in ordine alla posizione contributiva e fiscale dell’operatore economico, vincolando pertanto la successiva attività della stazione appaltante.