APPALTI PUBBLICI GENERALE

Può ammettersi che coesistano due giudizi separati, uno riguardante la proposta di aggiudicazione (pendente in appello anche per vizi propri) e l’altro avente ad oggetto l’aggiudicazione (pendente davanti al T.A.R.)?

Ma non è sempre così. Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Quale il momento determinante per la sua attivazione?

«I contratti misti che contengono elementi sia di appalti di forniture, lavori e servizi nei settori ordinari sia di concessioni sono aggiudicati in conformità alle disposizioni del codice che disciplinano gli appalti nei settori ordinari, purché l’importo stimato della parte del contratto che costituisce un appalto, calcolato secondo il presente articolo, sia pari o superiore alla soglia pertinente».

«Nel caso in esame, l’AST (…) ha solo enunciato di aver compiuto una istruttoria al riguardo, ma di fatto sembra avere solo recepito la posizione espressa dagli operatori economici senza ulteriori specificazioni, e dunque senza effettuare alcuna autonoma valutazione e senza adeguatamente motivare in merito alla sussistenza di segreti tecnici o commerciali effettivamente meritevoli di protezione».

«In conclusione, il provvedimento impugnato, come prescritto dall’art. 98, comma 8 del d.lgs. 36/2023, fornisce un’esaustiva motivazione in ordine (a) alla sussistenza di elementi sufficienti ad integrare il grave illecito professionale, (b) all’idoneità del grave illecito professionale ad incidere sull’affidabilità e integrità dell’operatore e (c) agli adeguati mezzi di prova utilizzati, così resistendo alle censure di parte ricorrente, non essendo la valutazione della S.U.A. manifestamente irragionevole o illogica ovvero frutto di istruttoria incompleta ovvero di travisamento fattuale».

È suscettibile di essere considerata anche ai fini della copertura di una parte dei costi della manodopera non distintamente indicati nell’offerta economica?

L’errore nel computo del numero di dipendenti da assumere per essere in regola con la disciplina prevista dalla L 68/1999 è riconducibile ad un problema di organizzazione interna dell’operatore economico, che non ha predisposto delle cautele tali da impedirgli di rendere una dichiarazione falsa. Ciò si desume dal fatto che l’operatore economico non ha predisposto meccanismi finalizzati alla verifica dei requisiti e della veridicità delle dichiarazioni rese. Un monito per gli operatori economici.

«Gli operatori economici di cui al comma 2 sono, altresì, tenuti a consegnare, nel termine previsto dal medesimo comma, alla stazione appaltante la certificazione di cui all'articolo 17 della legge 12 marzo 1999, n. 68, e una relazione relativa all'assolvimento degli obblighi di cui alla medesima legge e alle eventuali sanzioni e provvedimenti disposti a loro carico nel triennio antecedente la data di scadenza di presentazione delle offerte. La relazione di cui al presente comma è trasmessa alle rappresentanze sindacali aziendali». Il webinar: La procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023, aggiornato al "correttivo".

La questione relativa all’uso di strumenti automatizzati nell’adozione di decisioni amministrative deve essere esaminata alla luce del complessivo quadro normativo e giurisprudenziale disciplinante la materia. L’algoritmo, ove utilizzato dall’Amministrazione, costituisce un atto amministrativo informatico e non può tradursi in una delega integrale del potere decisionale a un sistema automatico, soprattutto nei procedimenti caratterizzati da profili valutativi o discrezionali.