APPALTI PUBBLICI GENERALE

Occorre sempre avere in mano la definitiva aggiudicazione (ovvero la decisione di affidamento diretto nel rispetto dell’art. 52 del codice). Ma sempre, da EUR 40.000 in su, ...

Alla luce del combinato disposto di cui agli artt. 120, 36 e 90 del D.Lgs. 36/2023, assume centrale rilevanza, al fine di individuare il dies a quo del termine di 30 giorni per l’impugnazione degli atti di gara, la comunicazione di cui all’articolo da ultimo citato.

Aggiornate al 13 febbraio 2026». Di particolare approfondimento la parte relativa alle «GARANZIE PER LA PARTECIPAZIONE ALLA PROCEDURA».

Si osserva che «nella giurisprudenza del giudice di appello si è precisato che nelle ipotesi in cui la decisione assunta sulla richiesta di oscuramento non sia comunicata contestualmente alla comunicazione dell'aggiudicazione, ma successivamente, il termine di dieci giorni decorre da tale successiva comunicazione, visto che l'impugnazione ha ad oggetto non l'aggiudicazione, ma la decisione assunta sulla richiesta di oscuramento». Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

“Il termine breve di dieci giorni si applica sempre, con decorrenza dalla comunicazione dell’aggiudicazione, anche laddove l’ostensione sia parziale o, addirittura, assente, posto che ciò equivale nella sostanza ad una decisione implicita di oscuramento totale”. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Si osserva che «si era trattato di un avviso bonario, non costituente, come tale, un atto concretante una violazione definitivamente accertata». Ma cfr. altra giurisprudenza. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

L’equilibrio contrattuale.

«Riassumendo, (…) ciò che viene, innanzitutto, censurato dalla ricorrente è la mancata esclusione dell’impresa aggiudicataria nonostante l’amministratore della società, soggetto rilevante ai fini dell’eventuale esclusione, fosse gravemente indiziato per aver commesso alcuni dei delitti giuridicamente rilevanti per la configurazione del grave illecito professionale.

Ma la consorziata esecutrice non avrebbe effettuato alcuna attività rientrante in taluno dei settori individuati dal legislatore mediante la L. 190/2012. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Pertanto l’impegno di spesa non può costituire un requisito di efficacia del provvedimento amministrativo di aggiudicazione.