APPALTI PUBBLICI GENERALE

Né i principi di autoresponsabilità, efficienza, risultato e par condicio, o la normativa in tema di procedure finanziate attraverso il PNRR, o l’esigenza di “massima celerità della conclusione delle singole fasi della procedura”, possono giustificare la totale pretermissione di ogni confronto preventivo finalizzato a formare il giudizio della stazione appaltante nell’esercizio della discrezionalità tecnica che connatura la valutazione di anomalia dell’offerta.

Ma quando è rilevante la grave inimicizia?

Decorre dal momento in cui l’operatore economico viene a conoscenza del provvedimento di aggiudicazione e degli aspetti che ne rendono evidente l'immediata e concreta lesività per la sua sfera giuridica e, cioè, nel caso di specie, dal momento in cui l’operatore economico è venuto a conoscenza dell’offerta economica dell’aggiudicatario.

Possibile la sostituzione e/o l’affiancamento per ragioni organizzative. Ma il principio è valido anche oggi e vale anche per i consorzi cooperativi ed artigiani.

La motivazione è che la ricorrente è priva del titolo giuridico, rappresentato dalla licenza di polizia ex art. 134 TULPS, per poter svolgere l’attività di guardiania di cantieri pubblici che costituisce presupposto per l’iscrizione nella white list. È corretto?

Ha funzione meramente acceleratoria?

«Al fine della determinazione del valore della garanzia definitiva, si chiede se il ribasso percentuale offerto sulla quota del contratto, vale a dire la parte dei lavori/servizi soggetti a ribasso, sia da assumere a riferimento nel calcolo. O viceversa il ribasso percentuale da assumere, nella determinazione del valore della garanzia definitiva, sia da riparametrare sull'intero valore dell'appalto, ossia la parte dei lavori/servizi soggetti a a ribasso più la parte non ribassabile.

Il caso della mancanza della domanda di partecipazione.

Ma l’operatore economico non aveva nessuna consapevolezza della falsità dei documenti prodotti. Quid juris?

Deriva dall’esigenza di garantire la piena ed effettiva tutela degli interessi pubblici delle imprese. Ciò non toglie che la parte ricorrente sia comunque tenuta a dimostrare in giudizio gli altri presupposti costitutivi della responsabilità risarcitoria della stazione appaltante, rientranti nell’alveo del cd. elemento oggettivo.