APPALTI PUBBLICI GENERALE

Si osserva che, «se per un verso presuppone implicitamente il riconoscimento in capo alla ricorrente della qualità di ditta aggiudicataria, per altro verso non vale ad accertare i presupposti e le condizioni, sul piano paritetico e negoziale, per il perfezionamento del vincolo contrattuale, ma vale semplicemente ad esplicitare la sussistenza di una posizione soggettiva qualificata al subentro, che non può che coincidere con la posizione di interesse legittimo alla stipulazione del contratto che normalmente consegue all’aggiudicazione della gara» (T.A.R. Molise, I, 24 febbraio 2020, n. 64).

Dopo l’improvvida pronuncia del T.A.R. Basilicata si ipotizza in giro di applicare i classici principi dell’evidenza pubblica anche per l’«affidamento diretto». Dovrebbe trattarsi di una procedura sostanzialmente aperta a tutti gli operatori economici, ma con scelta discrezionale dei soggetti con i quali negoziare il contratto. Non si tratta neppure di fake news, ma di tesi candidamente affermate (anche se poi non si dice nulla di nulla su come darvi pratica attuazione). La nostra tesi?

La consueta disapplicazione della sentenza della C.G.U.E., che esige, per l’esclusione con bando silente sul punto, che la possibilità di esclusione sia chiaramente prevista dalla normativa nazionale. Totò direbbe: “Quest’ultima non lo previde!”