APPALTI PUBBLICI GENERALE

La stazione appaltante non ha svolto alcuna valutazione autonoma in ordine alla richiesta di oscuramento, sotto il profilo della validità e pertinenza delle ragioni prospettate, sottraendo intere parti dell’offerta alla pubblicazione prevista ex lege e limitandosi ad appiattirsi acriticamente sulla posizione espressa dal partecipante alla gara. Ormai è sempre questa. Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

L’equilibrio degli opposti in una sistematica sintesi del C.d.S..

Una ricognizione della più recente giurisprudenza in materia rivela l’emergere di un (nuovo) contrasto di orientamenti. Da seguire l’interpretazione che consente di sanare l’importo insufficiente della garanzia provvisoria anche in corso di gara?

«(...) Quanto sopra appare sufficiente a far ritenere che l’Autorità resistente abbia errato ad affermare che quanto segnalato dal Comune fosse sufficiente per ritenere la notizia un indice di inaffidabilità della ricorrente correlato al mancato «approntamento di un’organizzazione idonea e sufficiente a garantire la corretta esecuzione del servizio» nei termini offerti in sede di gara. 17. Per tutte le ragioni sopra spiegate, il ricorso proposto (…) è fondato e la domanda di annullamento dell’atto impugnato va accolta».

«L’individuazione del titolare effettivo nella Pubblica Amministrazione e nelle società a partecipazione pubblica». Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

«Nel caso di aggiudicazione, con il criterio del prezzo più basso, di contratti di appalto di lavori o servizi di importo inferiore alle soglie di rilevanza europea che non presentano un interesse transfrontaliero certo, le stazioni appaltanti, in deroga a quanto previsto dall’articolo 110, prevedono negli atti di gara l'esclusione automatica delle offerte che risultano anomale, qualora il numero delle offerte ammesse sia pari o superiore a cinque» (D.Lgs. 36/2023, art. 54, comma 1, primo periodo). In verità, la questione è discussa in giurisprudenza.

Sono concetti diversi nella sistematica del codice degli appalti, che non devono tra loro essere confusi.

Se i costi della manodopera fossero interamente predeterminati dalla stazione appaltante, non sarebbe chiaro quale prova potrebbe desumersi dalla piú efficiente organizzazione aziendale dimostrata dall’operatore economico. L’operatore economico non può, per spiegare un’offerta con un costo del lavoro piú bassa rispetto a quello indicato dalla stazione appaltante, allegare elementi differenti dalla propria organizzazione aziendale (es. corresponsione di salarî inferiori ai minimi retributivi).

L’illegittimità della condotta assunta dalla stazione appaltante, che, rendendo disponibile attraverso il caricamento nella piattaforma telematica l’offerta del RTI aggiudicatario in versione non integrale, ha di fatto aderito acriticamente e immotivatamente all’istanza di oscuramento formulata in gara dalla controinteressata (niente di nuovo). Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Chiarimenti sull'art. 5, comma 11, dell'allegato II.14 del codice, dopo il “correttivo”.