LAVORI PUBBLICI

Spetta pacificamente al RUP. Ma in caso di CUC o SUA a quale dei due RUP?

Principio pacifico è che si commini l’esclusione secca, senza alcuna possibilità di soccorso istruttorio. Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: il percorso integrale per il disciplinare di gara (categorie, raggruppamenti e consorzi, appalto integrato e altro)».

Vanno bene anche la IA.02 e la IA.04? Appalto integrato: la gestione della gara.

Si rileva che «il Comune (…) non nega che» l’operatore economico «fosse in possesso delle qualificazioni» necessarie, «ma sostiene che – avendo la concorrente dichiarato di volersi avvalere del subappalto “necessario” per il 100% delle lavorazioni in categoria OG10 – la stessa si sarebbe spogliata anche del requisito posseduto in proprio per quella medesima categoria (fino alla classifica II), con la conseguenza che l’intero importo di essa avrebbe dovuto essere coperto con la qualificazione relativa alla categoria prevalente OG3, a quel punto non sufficientemente capiente». Quid juris?

«Tutte le opere (...) devono oggi ritenersi a qualificazione necessaria, posto che il nuovo Codice Appalti, all’art. 100 cit., non opera più alcuna distinzione e prevede – in via generale – che il possesso di attestazione di qualificazione in categorie e classifiche adeguate ai lavori da appaltare costituisce condizione necessaria (e sufficiente) per l’esecuzione dell’appalto». Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: il percorso integrale per il disciplinare di gara (categorie, raggruppamenti e consorzi, appalto integrato e altro)».

Esclusione per non disapplicabilità del bando o contrasto della clausola con il principio di tassatività?

Clausola nulla.

Sempre possibile a una condizione (principio consolidato). Il webinar: «La qualificazione nei lavori pubblici: il percorso integrale per il disciplinare di gara (categorie, raggruppamenti e consorzi, appalto integrato e altro)».

Ma «tale adempimento non risulta previsto nel disciplinare di gara a pena di esclusione.

Sulla base della soglia di anomalia risultavano anomale due offerte, mentre la ricorrente risultava essere la prima impresa in graduatoria con una percentuale di ribasso inferiore alla soglia. Ma il seggio di gara procedeva ad applicare la procedura ex art. 110 del D.Lgs. 36/2023, chiedendo con pec i giustificativi delle offerte economiche risultate anormalmente basse. Quid juris?