LAVORI PUBBLICI

L’attività di ricollocazione della piattaforma ecologica costituisce soltanto una soluzione migliorativa dei lavori, funzionale alla completa risoluzione di un’interferenza, parzialmente affrontata dall’Amministrazione provinciale?

Ma come è possibile richiamare il binomio “servizi analoghi”/”servizi identici”, quando tali servizi sono individuati da una precisa ID-opere, anche surrogabile semmai con altre ID-opere? Qui e nel materiale dei webinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, beni culturali»; «Il nostro bando-tipo per l’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria (ivi compresi quelli di verifica della progettazione), impostato entro lo schema del bando-tipo n. 1/2023 dell’ANAC, con esame critico della bozza del bando tipo n. 2/2023».

Ovvio che, qualora la sostituzione del progettista “indicato” comporti la modifica sostanziale dell’offerta, tale sostituzione deve ritenersi preclusa. Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, beni culturali».

QUESITO: «È legittimo che una disciplina di gara stabilisca senza nessuna motivazione il divieto di avvalimento per una categoria prevalente non SIOS, che neppure sarebbe stata a qualificazione obbligatoria se fosse stata scorporabile?» Qui e nel materiale delwebinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, beni culturali».

«Le stazioni appaltanti possono (…) specificare nei documenti di gara le modalità con cui i raggruppamenti di operatori economici ottemperano ai requisiti in materia di capacità economica e finanziaria o di capacità tecniche e professionali, purché ciò sia proporzionato e giustificato da motivazioni obiettive». Due domande si generano. La prima è se sia ammesso che una o più raggruppate non posseggano per nulla attestazione-SOA, purché il raggruppamento sia complessivamente qualificato. La seconda è se, fermo restando che non è richiedibile la “maggioritarietà”, sia legittimo fissare minimi di qualificazione (ad esempio il 10%). Qui e nel webinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, beni culturali».

Per i lavori di importo comunitario è ammesso il prezzo più basso, ad eccezione de «gli affidamenti di appalto integrato» (D.Lgs. 36/2023, art. 108, comma 2, lett. e)) e de «i contratti relativi ai lavori caratterizzati da notevole contenuto tecnologico o con carattere innovativo» (lett. f)). Quanto poi a «gli affidamenti in caso di dialogo competitivo e di partenariato per l’innovazione» (lett. d)), è già intrinseco che il criterio di aggiudicazione possa essere solo quello del miglior rapporto qualità/prezzo.

Nella fattispecie l'offerta tecnica dell'aggiudicataria integrerebbe un’inammissibile variante di progetto, in quanto prevede la realizzazione di un viadotto con travi in acciaio, piuttosto che in cemento armato precompresso, come richiesto dalla disciplina di gara? Qui e nel webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: “full immersion” sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Chi è che esegue i lavori? Qui e nel webinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, beni culturali».

QUESITO: «Il d.M. 10 marzo 2020 parla prima di «servizio di progettazione di nuova area verde o riqualificazione di area già esistente» (art. 1, comma 1, lett. a)) e poi di «servizio di gestione e manutenzione del verde pubblico» (lett. b)). E allora la progettazione è di un mero servizio ovvero di un’opera pubblica?» Qui, ancora una volta, va fatta chiarezza chirurgica, stante la generale e reiterata confusione che regna in materia (errato anche un parere dell’ANAC). Qui e nei webinar, anche in house: «La qualificazione nei lavori pubblici e le inevitabili scelte discrezionali della stazione appaltante: prevalente, scorporabili, SIOS, raggruppamenti e consorzi, subappalto, appalto integrato, beni culturali»; «Il nostro bando-tipo per l’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria (ivi compresi quelli di verifica della progettazione), impostato entro lo schema del bando-tipo n. 1/2023 dell’ANAC, con esame critico della bozza del bando tipo n. 2/2023».

Ha portata escludente?