Servizi Architettura Ingegneria

Deve starci per forza o l’esclusione contrasta con il principio di tassatività? Due linee interpretative in netto contrasto fra di loro. Quale prescegliere? Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «Il nostro bando-tipo per l’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria (ivi compresi quelli di verifica della progettazione), impostato entro lo schema del bando-tipo n. 1/2023 dell’ANAC, con esame critico della bozza del bando tipo n. 2/2023».

Perché è una tesi del tutto illogica quella del T.A.R. Bolzano? Perché tertium non datur. O tutto è ribassabile o non è ribassabile nulla. E poi ci si dimentica (in modo strumentale) che il D.Lgs. 36/2023 ha operato un’inequivocabile scelta di campo, in materia di inapplicabilità della legge sull’equo compenso, nella disciplina dell’appalto integrato. Che facciamo? La disapplichiamo? Andiamo dal “farsela addosso” ai furbetti del quartierino e col vizietto infantile (soprattutto da parte degli influencer  sul web) che l’ultima sentenza in ordine di tempo sia quella giusta. Cfr., piuttosto, anche le ragioni dell’altra giurisprudenza. Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «Il nostro bando-tipo per l’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria (ivi compresi quelli di verifica della progettazione), impostato entro lo schema del bando-tipo n. 1/2023 dell’ANAC, con esame critico della bozza del bando tipo n. 2/2023».

Cicero pro domo sua.

Dopo il “4 a 2”, «ribasso sulla sola quota spese ed oneri accessori». 

Ora siamo “4 a 2” per la tesi del T.A.R: Veneto e del T.A.R. Lazio: illegittimo non applicare la L. 49/2023. Rimane comunque il problema dell’appalto integrato. Aspettiamo ora il C.d.S.. Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «Il nostro bando-tipo per l’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria (ivi compresi quelli di verifica della progettazione), impostato entro lo schema del bando-tipo n. 1/2023 dell’ANAC, con esame critico della bozza del bando tipo n. 2/2023».

La somma per spese e oneri accessori, l’unica (in auto-vincolo) soggetta a ribasso.

Pertanto, si tratta di un elemento che non può essere preteso in relazione a contratti e lavori conclusi ed effettuati in paesi esteri.

«Si chiede di conoscere se per la dimostrazione circa il possesso dei requisiti di carattere speciale da parte di uno studio associato di cui all'art. 66, comma 1, lett. a), del d.lgs. n. 36/2023 che svolge attività attinenti l'ingegneria e l'architettura, quest'ultimo possa provarne il possesso anche attraverso le attività svolte dai propri dipendenti». L’errata risposta del MIT. Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «Il nostro bando-tipo per l’affidamento dei servizi d’architettura e ingegneria (ivi compresi quelli di verifica della progettazione), impostato entro lo schema del bando-tipo n. 1/2023 dell’ANAC, con esame critico della bozza del bando tipo n. 2/2023».