Servizi Architettura Ingegneria

«Seppure infatti la legge n. 49 del 2023 non trova diretta applicazione nell’ambito delle procedure di affidamento dei contratti pubblici, nulla vieta che la stazione appaltante possa, nell’esercizio della propria discrezionalità ed entro termini ragionevoli, prevedere clausole di non ribassabilità del corrispettivo a fini di tutela dell’equo compenso professionale» (sic). Infatti, «non è la legge a costituire qui la fonte della regola applicata dall’amministrazione, bensì il disciplinare di gara» (sic). Dal Consiglio di Stato. Nulla da commentare, basiti!

O sono solo «parametro iniziale del calcolo del compenso da porre a base di gara, con possibilità di apportare riduzioni percentuali giustificate»?

Il solito svarione del legislatore.

Ricordate la prima sul punto del T.A.R. Veneto? La sentenza è stata riformata, e non poteva essere diversamente, dal Consiglio di Stato. Peraltro, «si orienta nel senso prospettato (…) la novella recata dal cd. “correttivo appalti”». Ma quante pressioni psicologiche sono state esercitate sui RUP? Ma nessuno chiederà scusa.

Poteva considerarsi servizio affine a quello oggetto di gara?

«Per i contratti dei servizi di ingegneria e di architettura affidati ai sensi dell'articolo 50, comma 1, lettera b), i corrispettivi determinati secondo le modalità dell'allegato I.13 possono essere ridotti in percentuale non superiore al 20 per cento». Stamane, in una call con funzionari di una Provincia, la domanda: “Se richiedo tre preventivi e tutti mi fanno lo stesso ribasso del 20 per cento, come mi regolo?” Non dobbiamo arrivare a questo punto e quindi?

Ok per il fatto che non rilevi la mancata realizzazione dei lavori, ma come si comprova?

Si riporta l’enucleazione dei principi più volte affermati dal Consiglio di Stato. La regola sui limiti dimensionali dell’offerta tecnica è posta a tutela delle esigenze di celerità e speditezza della procedura, onde agevolare la stazione appaltante nell'esame della documentazione presentata dai concorrenti. Per converso, la clausola che prevede lo stralcio di una parte dell'offerta è radicalmente nulla per violazione del principio di tassatività. Qui e nel materiale del webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione degli appalti pubblici».

La pregressa attività svolta dall’ing. – omissis – in qualità di dipendente pubblico poteva essere utilizzata per integrare i requisiti di progettazione richiesti dal bando di gara?