APPALTI PUBBLICI GENERALE

È necessario che: a) l’operatore economico comprovi l’assenza di modifiche sostanziali dell’offerta; b) la stazione appaltante fornisca adeguata motivazione circa la ridetta assenza di modifiche sostanziali dell’offerta.

Si ribadisce che «per l’operatore economico che applichi il ribasso anche ai costi della manodopera, la conseguenza non è l’esclusione dalla gara, ma l’assoggettamento della sua offerta alla verifica dell’anomalia». Vogliamo aggiungere qualcos’altro a quanto detto ieri?

Esso non dà quindi luogo a un sub-procedimento di verifica di anomalia dell'intera offerta, ma mira esclusivamente a controllare il rispetto dei minimi salariali retributivi (principi consolidati).

«Se, infatti, il legislatore avesse voluto considerare tali costi fissi e invariabili, non avrebbe avuto senso richiedere ai concorrenti di indicarne la misura nell’offerta economica, né avrebbe avuto senso includere anche i costi della manodopera tra gli elementi che possono concorrere a determinare l’anomalia dell’offerta». «Da ciò discende che, alla luce di quanto previsto dal comma 14 dell’art. 41 del d.lgs. n. 36 del 2023, l’offerta dell’operatore economico che applichi il ribasso anche ai costi della manodopera non è esclusa dalla gara, ma è assoggetta alla verifica dell’anomalia». «I costi della manodopera (…) sono scorporati dall’importo assoggettato al ribasso»? È inciso che non va riportato in disciplina di gara». Repetita stufant!  Tanti professori di latino e greco lo hanno detto, anche il mio.

Per i meri contattati, cioè per quelli che hanno ricevuto una semplice richiesta di preventivo di spesa senza nessuna procedimentalizzazione (altrimenti scatta la procedura negoziata, checché possa dirne certa giurisprudenza), si applica l’art. 36, comma 2 del codice? E l’art. 36, commi 1 e 3?

Il dies a quo del termine decadenziale stabilito per l’impugnazione degli atti di gara coincide, dunque, con quello in cui l’interessato acquisisce, o è messo in grado di acquisire, piena conoscenza degli atti che lo ledono.

Il formalistico parere del MIT.

«È più aderente alla procedura telematica una visione sostanzialistica del problema, poiché le piattaforme telematiche garantiscono la piena tracciabilità dei dati immessi in procedura e della tempistica del relativo trattamento, e di fatto rendono conoscibili tutte le fasi della gara e tutti gli atti che in essa sono confluiti, con piena garanzia di immodificabilità, segretezza e inviolabilità delle offerte. Il principio è in linea con il criterio orientativo enunciato dall’ANAC (cfr. delibera n. 265 del 17 marzo 2020), circa l’illegittimità dell’esclusione nei casi in cui, in base alle circostanze concrete, l’offerta risulta con assoluta certezza riconducibile e imputabile a un determinato soggetto o operatore economico». Bene, ci piace e assai. Ma allora lo confermi la “plenaria”, perché magari dopodomani esce fuori un C.d.S. di opposto tenore (cfr. l’ultima in tal senso; cfr. anche l’ultimo T.A.R.).

L’operatore economico ha l’obbligo di comunicare alla stazione appaltante la sussistenza di fatti e dei provvedimenti che possono costituire causa di esclusione (fattispecie in materia di mancata dichiarazione di una irregolarità fiscale divenuta definitiva).