APPALTI PUBBLICI GENERALE

Si rinvia alla precedente risposta a quesito. Figurarsi se l’ANAC poteva essere d’accordo!

Ma nella fattispecie la metodologia di valutazione non era quello del confronto a coppie e inoltre la lex specialis non imponeva in nessun punto l’autonoma verbalizzazione delle valutazioni espresse da ciascun commissario (vedi principio consolidato). Qui e nel webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: “full immersion” sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Ancora un giudice amministrativo che conferma il principio ed è quindi ora scossa, come già fanno alcune importanti stazioni appaltanti, di non citare affatto l’inciso: «I costi della manodopera (…) sono scorporati dall’importo assoggettato al ribasso» (D.Lgs. 36/2023, art. 41, comma 14, 1° cpv.). Cfr. anche (7 agosto 2024): Perché i costi della manodopera indicati dalla stazione appaltante sono sempre ribassabili, nonostante la grossolanità smaccata di quanto prevede l’art. 41, comma 14, del D.Lgs. 36/2023? 

Soccorso istruttorio?

«Non può (...) sostenersi che la valutazione in ordine all’ammissione dei partecipanti alla gara non richieda alcuna motivazione». Vedi la formulazione dell’articolo 98, comma 2, del D.Lgs. 36/2023. Qui e nel webinar, anche in house: «Il "punto" sulle criticità applicative dell'appalto nel nuovo codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023), con particolare riferimento alle cause di esclusione. Quesiti a "ruota libera"».

L’attribuzione ai concorrenti del punteggio tecnico, costituito esclusivamente da un punteggio numerico. Su questo il RUP e/o il responsabile di fase devono vigilare. Qui e nel webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: “full immersion” sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

L’abbiamo detto mille volte! Il costo del lavoro non può essere calcolato in maniera certa sulla basa di parametri algebrici inequivocabili. Quella formulata nel bando dalla stazione appaltante è solo una stima che sconta inevitabili margini di opinabilità e, conseguentemente, non può essere considerata cogente per l’operatore economico. Stupenda l’interpretazione giurisprudenziale che si riporta. Il corollario è che, nel caso, non è neppure violazione di legge la mancata indicazione in bando del costo della manodopera. Qui e nel webinar, anche in house: «Il "punto" sulle criticità applicative dell'appalto nel nuovo codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023), con particolare riferimento alle cause di esclusione. Quesiti a "ruota libera"».

Ma il C.d.S. «sospende l'esecutività della sentenza impugnata»!