APPALTI PUBBLICI GENERALE

L’aggiudicazione compete alla prima o al secondo?

«Va ribadito che la determinazione a contrarre costituisce un atto ad efficacia interna, di natura programmatica, che di per sé non produce una lesione attuale e diretta nella sfera giuridica dei potenziali concorrenti.

Il «ricorso proposto risulta inammissibile per carenza di interesse in quanto parte ricorrente non ha formulato alcuna censura nei confronti dell’offerta della seconda classificata e mira ad ottenere l’appalto di che trattasi solo confidando in un futuro giudizio di anomalia di tale offerta espresso dalla stazione appaltante all’esito di un ulteriore procedimento.

È «onere del ricorrente che intenda contestare la positiva verifica di equivalenza delle tutele dei CCNL effettuata dalla stazione appaltante (e sottesa all’aggiudicazione) allegare tutti gli elementi volti a metterne in dubbio la ragionevolezza e la correttezza».

Ribasso sull’importo al netto del costo della manodopera, annullamento, omogeneizzazione dei ribassi e ricalcolo finale della soglia.

«Si tratta di esclusione motivata sul presupposto del superamento della soglia di anomalia, calcolata secondo il “Metodo A” di cui all’Allegato II.2 del D.Lgs. n. 36/2023, in applicazione della clausola contenuta nell’art. 21, punto 3, del disciplinare di gara, che testualmente recita: “Tutti gli sconti superiori alla soglia di anomalia sono automaticamente esclusi”». La clausola è illegittima: a tutto concedere la soglia dell’«esclusione automatica» poteva essere utilizzata come auto-vincolo a procedere alla verifica di anomalia, in contradditorio, delle offerte in ribasso pari o superiori alla soglia stessa. Clausola non nulla, ma annullabile. Il webinar: «Le criticità e le carenze nell’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023 (entrata in vigore: 30 maggio 2026): l’analisi teorica della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni pratiche per ufficio-gare e concorrenti».

L’algoritmo.

Il ricorrente «lamenta che le società controinteressate, nel qualificarsi all’interno del DGUE come rientranti nella categoria delle P.M.I. con connessa riduzione della garanzia provvisoria, abbiano reso una falsa dichiarazione, e per tale ragione avrebbero dovuto essere escluse dalla procedura di gara, ai sensi dell’art. 98, comma 3, lett. b) del d.lgs. n. 36 del 2023.

La scelta va puntualmente motivata, in comparazione con l’ipotesi del ricorso alla gara (niente di nuovo).