APPALTI PUBBLICI GENERALE

Siccome manca il decreto attuativo, tutta la causa di esclusione sarebbe inapplicabile! Proprio quello che non ci saremmo mai aspettato che venisse affermato. Ovviamente è interpretazione che non possiamo condividere, alla luce dell’origine euro unitaria della disposizione di cui si tratta. Anche nel materiale di documentazione del webinar sulle cause di esclusione di cui al D.Lgs. 50/2016, art. 80.

… ma nella fattispecie il mancato perfezionamento della partecipazione è dipeso da causa all'offerente esclusivamente imputabile (i principi consolidati in materia di procedura telematica). Anche nel webinar sulla procedura aperta telematica di servizi e forniture dopo il nuovo bando-tipo n. 1.

Il caso teorico-pratico è questo: 40 punti per criteri di valutazione soggetti ad apprezzamento discrezionale; 20 punti per il possesso di specifiche certificazioni; 10 per il tempo; 30 per il prezzo. La commissione giudicatrice, prima di valutare l’offerta sui 40 punti, sarebbe pienamente legittimata a dare punteggio sui 20 punti delle certificazioni e sui 10 per il tempo, anche se sa già prima chi ha e chi non ha le certificazioni e quali sono le diverse offerte-tempo. Sul MEPA funziona così. Il problema è comunque risolvibile in sede di disciplina di gara. Anche nel materiale di documentazione del webinar sull’offerta economicamente più vantaggiosa.

Può rilevare ai fini espulsivi? Anche nel webinar sulle cause di esclusione di cui al D.Lgs. 50/2016, art. 80.

Se mancano legittimano l’esclusione dalla gara e non già la mera penalizzazione dell’offerta nell’attribuzione del punteggio (principio consolidato). Anche nel materiale di documentazione del webinar sull’offerta economicamente più vantaggiosa.

Da non confondere, ovviamente, con quello del soccorso istruttorio (vedi principio consolidato). Anche nel materiale di documentazione del webinar sull’offerta economicamente più vantaggiosa.

Posta dunque la necessità di esaminare sia il ricorso introduttivo sia il ricorso incidentale, ritiene il collegio di esaminare per primo il ricorso principale. Ciò in quanto la sua eventuale infondatezza potrebbe determinare l’improcedibilità del ricorso incidentale, mentre l’eventuale fondatezza del ricorso incidentale non potrebbe in ogni caso comportare l’improcedibilità del ricorso principale.

Il giudizio sui gravi illeciti professionali è espressione di ampia discrezionalità da parte dell'Amministrazione. Ne consegue che il sindacato che il giudice amministrativo è chiamato a compiere sulle motivazioni di tale apprezzamento deve essere mantenuto sul piano della “non pretestuosità” della valutazione degli elementi di fatto compiuta. Anche nel materiale di documentazione del webinar sulle cause di esclusione di cui al D.Lgs. 50/2016, art. 80.

Nihil sub sole novum.