APPALTI PUBBLICI GENERALE

Per discutersi di conflitto di interessi, occorre che il soggetto cui si imputa siffatta posizione di incompatibilità sia egli stesso nella condizione di influire sulla gestione della gara. Il conflitto di interessi – proprio per la sua latitudine con rischio di effetti escludenti in danno per la concorrenza a causa della limitazione dei potenziali aspiranti – deve essere sempre verificato in concreto, tramite riscontro dell’obiettivo vantaggio competitivo conseguito direttamente o indirettamente garantitosi.

Si osserva che «l’assordante silenzio dell’Amministrazione (…) su tali fondamentali e stroncati momenti di valutazione vizia inevitabilmente le impugnate decisioni per violazione degli artt. 80, comma 5, lett. c) e c-bis) e art. 32, comma 7, del d.lgs. n. 50/2016 e per eccesso di potere per travisamento dei fatti, difetto istruttorio, nonché difetto di motivazione, con la conseguenza che le stesse vanno annullate». Da rilevazione statistica ormai capita troppo spesso, segno evidente delle difficoltà delle stazioni appaltanti sulla materia. Hot topic  del webinar sul D.Lgs. 50/2016, art. 80.

Ok per il lotto unico, ma che lo si motivi (principio consolidato).

Ma sarebbe nulla quaestio, in quanto non gli viene contestata l’applicazione della disciplina di gara per quanto concerne l’applicazione del criterio di aggiudicazione in questione.

Rinvio pregiudiziale e sostanze pericolose.

Assume natura sanzionatoria.

E ancora: che ne è del RUP per le «stazioni appaltanti che non sono pubbliche amministrazioni o enti pubblici» e per chi opera nei settori speciali?

La giurisprudenza, compresa la penultima “plenaria” sul punto, aveva non “interpretato” ma “materialmente disapplicato” il codice dei contratti così come modificato. Ora il dovuto revirement sulll’art. 48, commi 17, 18 e 19-ter del D.Lgs. 50/2016. La ratio è una sola: la tutela incolpevole dell’operatore economico principale. La stessa ratio dovrà ora, per coerenza, essere applicata al progettista dell’appalto integrato o della gara per la concessione di lavori, anche se non si tratta di un raggruppato-concorrente. 

Anche se l’art. 89, comma 1, del D.Lgs. 50/2016 rimane quello che è, la disapplicazione è d’obbligo (principio pacifico). Cfr. anche la pronuncia di qualche giorno fa.

Quindi, la circostanza – che nel caso di specie l’operatore economico non solo avesse dato conto della risoluzione per inadempimento comminata da un comune e dell’irrogazione di penali da parte di altre tre stazioni appaltanti, ma ne avesse anche riassunto le vicende ed illustrato le ragioni per le quali, a suo avviso, non si configuravano “gravi illeciti professionali” – non è in sé sufficiente a ritenere esonerata l’amministrazione committente dall’avvio di un procedimento in contraddittorio. Anche nel webinar sul D.Lgs. 50/2016, art. 80.