APPALTI PUBBLICI GENERALE

La sentenza della Corte Costituzionale in materia di appalti.

Gli accantonamenti per la copertura e il pagamento degli incentivi derivanti dal maggior gettito accertato e riscosso relativo all’IMU e alla TARI ex art. 1, c. 1091, della legge n.145/2018 e degli incentivi di cui all’art. 113 del d.lgs. n. 50/2016 da destinare al personale interessato allo svolgimento delle funzioni tecniche devono essere determinati al lordo di tutti gli oneri accessori connessi alle erogazioni, ivi comprese le somme che gravano sull’ente a titolo di Irap.

Nell’avviso è sproporzionata la richiesta agli offerenti del requisito della regolarità fiscale di cui al D:Lgs. 50/2016, art. 80, comma 4?

Ovvero l’importante distinzione fra requisiti di esecuzione del contratto e requisiti di partecipazione alla gara.

La ricostruzione puntuale e comunitariamente orientata dei presupposti della causa di esclusione (fattispecie occorsa prima della L. 23 dicembre 2021, n. 238, art. 10, vigente al 1° febbraio 2022). Anche nel webinar sul D.Lgs. 50/2016, art. 80.

Il principio consolidato.

L’irragionevolezza dell’esiguo termine assegnato per la produzione della documentazione richiesta (comprendente solo tre giorni lavorativi).

Gli indici ricostruttivi della sussistenza di un’unica procedura di gara, ancorché divisa in lotti diversi. Cfr. anche il «caso di suddivisione in lotti se la gara è unitaria» di cui al bando-tipo n. 1/2021 dell’ANAC (paragrafo n. 4). 

Si ricalcola la soglia di «esclusione automatica»: senza definitiva aggiudicazione la graduatoria non si consolida.

Se al ricorso incidentale non può riconoscersi alcuna efficacia escludente del ricorso principale, consegue che non vi sono ragioni logico-giuridiche tali da indurre il giudice a dare priorità alla disamina del ricorso incidentale.