SERVIZI FORNITURE

Stante le dimostrate carenze oggettive e strutturali dell’offerta tecnica (ove era stata predisposta una “WEB APP” e non una “APP”) l’unico modo per risolvere una tale discrasia si sarebbe tradotto in una inammissibile modifica dell’offerta tecnica (mediante, ossia, presumibile predisposizione postuma di una demo APP).

Costituiscono una componente del quantitativo di pasti complessivi posto a base dell'offerta economica?

La giurisprudenza ha introdotto la distinzione tra requisiti tecnici minimi "strutturali" e requisiti minimi "funzionali" (principio consolidato).

Il contratto collettivo “Aninsei”, che l’operatore economico ha dichiarato di volere applicare ai propri lavoratori, non assicura lo stesso trattamento economico del contratto collettivo “Cooperative sociali”, indicato nella legge di gara. Ribadito il “no” al “superminimo”. Non proprio condivisibile, però, che la stazione appaltante non sia obbligata sempre e comunque ad attivare un contraddittorio con l’operatore economico.

Va bene la clausola di lex specialis?

L’omessa sua presentazione in fase di offerta integra una ragione di esclusione?

Comporta una modifica radicale della natura e delle caratteristiche del manufatto offerto?

Benché si ripetano sempre gli stessi concetti, sul piano operativo c’è sempre qualche difficoltà ad individuarli. Intanto, banalmente, “analoghi” non vuol dire “identici”, ma neanche “sostanzialmente diversi”. E poi scatta l’incombenza per l’organo di gara di una seconda presa d’atto. Il webinar: «Le criticità e le carenze nell’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023 (entrata in vigore: 30 maggio 2026): l’analisi teorica della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni pratiche per ufficio-gare e concorrenti».

– Articolo 42 – Specifiche tecniche – Potere discrezionale dell’amministrazione aggiudicatrice – Definizione dell’esigenza – Riferimento a un tipo o a una produzione specifica – Casi in cui un tale riferimento deve essere accompagnato dalla menzione “o equivalente”».

In disparte la considerazione consueta che la figura del rinnovo non esiste più dalla L. 18 aprile 2005, n. 62, art. 23, né alcun codice dei contratti ha quindi potuto più riprevederla per rispetto dei principi eurounitari (esistono solo la ripetizione, l'opzione di proroga o di ulteriore fornitura e la proroga tecnica), nella fattispecie l’«amministrazione (…) avrebbe erroneamente qualificato come “rinnovo” l’atto impugnato. Quest’ultimo, a ben vedere, dovrebbe essere piuttosto inteso alla stregua di una “proroga tecnica”, in quanto tale sottoposta al regime di revisione dei prezzi».