SERVIZI FORNITURE

Rimonta ad una scelta discrezionale dell’Amministrazione (principio ormai consolidato).

Come si interpreta la clausola (fattispecie in materia di fornitura di dispositivi di protezione individuale)?

Affidamento del servizio di trasporto secondario: il costo dell'ambulanza rappresenta un elemento di per sé idoneo a ricostruire l’offerta economica?

Si osserva che «anche la semplice indicazione del valore assoluto della somma richiesta consentiva pienamente all’Amministrazione di comprendere quale era il corrispettivo offerto e la riduzione praticata e, pertanto, nel presente caso l’offerta economica era certa in ogni suo elemento e nel suo contenuto globale».

Legittima l’adozione del prezzo più basso?

È espressione del «principio nazionale di imparzialità e buon andamento e del principio nazionale ed eurounitario di concorrenza e del connesso criterio di massima partecipazione alle pubbliche gare». Aspettiamo la Gazzetta per vedere se effettivamente il nuovo codice avrà abrogato il raggruppamento verticale.

Verso le convenzioni dei soggetti aggregatori regionali, che obbligo hanno «gli istituti e le scuole di ogni ordine e grado, le istituzioni educative e le istituzioni universitarie»? Che cosa va verificato in concreto, ciò che nella fattispecie è mancato? Anche nel materiale di documentazione del webinar su RUP e acquisizioni vincolate e sotto soglia comunitaria, in vista del nuovo codice.

Che cosa ti aspetteresti che venga detto da chi ha teorizzato il venir meno del principio del “cumulo alla rinfusa”? Che non gioverebbe il possesso del requisito da parte del consorzio. E invece no! Senza “plenaria” sempre più difficile farsi un orientamento logicamente coerente sulla materia. Ad ogni modo, ricordiamoci di questa "quadratura del cerchio" e monitoriamo altra possibile giurisprudenza che potrà seguire sul punto specifico.

Anche perché l’incarico professionale è tamquam non esset di fronte alla nozione insuperabile di appalto pubblico di servizio. Cfr., invece, la Corte dei Conti che ha finalmente capito la questione.

Le previsioni del comma 5, lett. d), e del comma 6 dell’art. 97 del D.Lgs. 50/2016 non sono sovrapponibili, perché attengono a profili diversi del costo della manodopera e si riferiscono a concetti differenti.