SERVIZI FORNITURE

Il sincretismo, ovvero l’acrobazia dialettica, della richiesta come idoneità tecnica del fatturato specifico, però per servizi analoghi e non identici. Cfr. anche: La «lex specialis della procedura (…) nel caso di specie ha correttamente inteso dare al fatturato l’identità di requisito tecnico-professionale» ... Il webinar: «L’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023, fra ciò che non è condivisibile e ciò che manca: l’analisi della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni teorico-pratiche per ufficio-gare e concorrenti».

Il principio: «non è dato comprendere da dove si possa ricavare l’obbligo di scomposizione analitica del costo della manodopera e, per converso, il divieto di fornire dati aggregati; non lo si ricava dalla legge di gara, letta nella sua totalità, e men che meno dall’art. 41 del Codice dei contratti pubblici».

Non la rende automaticamente inaffidabile. Perché?

Quando la confusione concettuale è massima. Il D.Lgs. 36/2023 consente di richiedere solo il «fatturato globale» (art. 100, comma 11), che non può essere trasmutato in “specifico”, ciò che solo consentirebbe – al limite – di parlare di requisito tecnico. Il webinar: «L’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023, fra ciò che non è condivisibile e ciò che manca: l’analisi della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni teorico-pratiche per ufficio-gare e concorrenti».

Le prestazioni offerte relativamente ai criteri fissati per la valutazione dell’offerta tecnica, laddove risultino difformi rispetto alla lex specialis, non possono comportare l’attribuzione del punteggio premiale, ma non determinano l’inammissibilità, l’inefficacia o la invalidità dell’offerta complessiva, laddove, per il loro carattere marginale ed accessorio, non incidano sulla stessa (fattispecie in materia di proposta fornitura di smartphone commerciali in luogo di un sistema per la comunicazione via radio delle pattuglie, senza ponte radio).

E questo specialmente quando, come nel caso presente, l’offerta presenti margini di considerevole scarto rispetto alle previsioni della stazione appaltante. Non è sufficiente addurre genericamente di poter godere di specifici elementi che validerebbero l’offerta, qualora il concorrente stesso non si premuri di fornire un’adeguata prova dell’effettiva ricorrenza di fattori favorevoli. Mancando tutto ciò, l’offerta del concorrente si risolve in un’affermazione priva di riscontro, che non consente alla stazione appaltante alcuna necessaria verifica.

Un ribasso del 15,13% e la fornitura di 6 pasti gratuiti giornalieri.

La circostanza che un’azienda farmaceutica, per avere semplicemente partecipato al “lotto variazioni”, possa ricevere richieste d’acquisto aventi ad oggetto un proprio farmaco generico o biosimilare di quello aggiudicato in gara alla quale la medesima azienda ha deciso di non partecipare, rende manifesta l’illegittimità del meccanismo ideato in quanto determina un’indebita sottrazione di quote di mercato in danno dell’aggiudicatario, in assenza di un confronto concorrenziale.

La fattispecie di un accordo quadro multifornitore senza alcuna previsione di stima, ad oggetto del tutto indeterminato, e senza riapertura del confronto competitivo.

Che cosa scrivere nel disciplinare di gara per legittimare pacificamente tale divieto? Il webinar: «L’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023, fra ciò che non è condivisibile e ciò che manca: l’analisi della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni teorico-pratiche per ufficio-gare e concorrenti».