SERVIZI FORNITURE

L’improbabile applicazione del principio di equivalenza.

L’affidamento “straordinario”, cioè diretto, può essere disposto al fine esclusivo di evitare soluzioni di continuità nell’erogazione del servizio, nelle more dell’affidamento a regime secondo uno dei modelli gestionali indicati dall’art. 14, comma 1, del D.Lgs. 201/2022.

La pretoria scelta dell’ANAC, rispetto alle prime due precedenti versioni del bando-tipo, di non prevedere più il possibile ricorso a una “struttura di supporto istituita ad hoc”. La giurisprudenza, con riferimento al D.Lgs. 36/2023, ha già bocciato una scelta del genere. Il webinar: «Le criticità e le carenze nell’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023 (entrata in vigore: 30 maggio 2026): l’analisi teorica della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni pratiche per ufficio-gare e concorrenti».

Il percorso tracciato dalla spending review per la manutenzione di immobili e impianti. Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia: focus sui luoghi comuni dell’affidamento diretto, con gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità sulla rotazione».

Qualora, nel corso di vigenza di un contratto di servizio energia, le parti concordino l’esecuzione di nuove e/o ulteriori prestazioni ed attività conformi e corrispondenti ai requisiti richiesti, la durata del contratto potrà essere prorogata.

Nella fattispecie «l’aggiudicazione (…) risulta avvenuta sulla base di una formula matematica differente rispetto a quella di cui al disciplinare di gara».

È corretto il calcolo del costo del lavoro che costituisce il prodotto tra il costo medio orario e il numero di ore che rappresenta l'effettivo tempo di servizio offerto. Necessaria la dimostrazione di un “più virtuoso tasso di assenteismo rispetto a quello tabellare”.

L'ausiliaria non è tenuta a «garantire» il deficit di fatturato, come se si trattasse di un'obbligazione finanziaria autonoma: è tenuta a contribuire ad assicurare la stazione appaltante circa la capacità dell’ausiliata di eseguire efficacemente la commessa.

Non ha una portata immediatamente lesiva.

L’avviso di affidamento, nella misura in cui ha predeterminato in maniera fissa, a prescindere dai valori della controversia, i compensi spettanti per i diversi stati e gradi di giudizio discostandosi dai parametri tariffari tabellari di cui al d.M. 147/2022, ha violato l’art. 1 della L. 49/2023?