SERVIZI FORNITURE

Riguarda l’offerta tecnica ed economica ad un tempo. Il webinar: «Le criticità e le carenze nell’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023 (entrata in vigore: 30 maggio): l’analisi teorica della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni pratiche per ufficio-gare e concorrenti».

La formula per l’«esclusione automatica» applicata solo per individuare le offerte sospette di anomalia. Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».

Se poi effettivamente si tratta, nella fattispecie, della prima, non si può escludere l’operatore economico che – nel silenzio della disciplina di gara – non possegga la licenza di cui si tratta. Non scatta, cioè, l’eterointegrazione della lex specialis. Il webinar: «Tutto sulla procedura aperta di servizi e forniture: il bando-tipo ANAC n. 1/2023 aggiornato al 1° aprile 2026, con le sue criticità (n. 292 facciate)».

La valutazione circa la sussistenza di tale analogia rientra nella discrezionalità tecnica della stazione appaltante, sindacabile dal giudice amministrativo solo in caso di manifesta irragionevolezza, arbitrarietà o travisamento dei fatti.

Ciò perché si trattava di prodotti tecnicamente equivalenti, seppure offerti in formati diversi, ma tutti ugualmente utili, come attestato dalle schede tecniche e dalla verifica di conformità tecnica eseguita dalla stessa stazione appaltante.

Secondo l’ANAC sussiste discrezionalità della stazione appaltante. Ma il codice dei contratti pubblici prevede solo che possano essere richiesti i «contratti» analoghi.

L’ANAC ritiene «che l’operato della Stazione appaltante in tema di determinazione del costo della manodopera è parzialmente viziato da una istruttoria incompleta e carente, difettando, in particolare, le modalità di remunerazione del personale addetto all’espletamento del servizio stesso, come precisato in motivazione. La Stazione appaltante è, pertanto, tenuta, fatto salvo in ogni caso l’esercizio dell’autotutela estesa a tutti gli atti di gara, a procedere ad una corretta stima di tutti i costi necessari all’espletamento del servizio, così come richiesto nel capitolato speciale d’appalto».

Ovvio che poi il giudice amministrativo ti dica che si applicano l’«autovincolo», la «lex specialis» e la «par condicio tra i concorrenti» (nella fattispecie la stazione appaltante ha qualificato il prodotto come “equivalente”, minimizzando la portata delle difformità). Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».

Per regola matematica, i numeri accanto alle variabili e dopo le parentesi rappresentano dei moltiplicatori se sono affiancati, mentre l’elevazione a potenza va espressamente indicata con un indice posto in alto a destra del valore da elevare, con la conseguenza che il modo in cui la formula è stata proposta nel disciplinare di gara si prestava ad essere letta nella maniera in cui un offerente l’ha interpretata e applicata. L’inserimento dei valori indicati nella formula corretta (e già utilizzati nella formula errata) avrebbe consentito il giusto calcolo dell’indice P e ciò senza alcuna modifica dell’offerta tecnica. Il webinar: «L’offerta economicamente più vantaggiosa: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Scatta, oltre che nelle ipotesi di anomalia dell’offerta (ai sensi dell’art. 110 del codice), nei casi in cui l’importo offerto dal concorrente (in termini assoluti o di sconto) intacchi i valori indicati dalla stazione appaltante (principio consolidato).