APPALTI PUBBLICI GENERALE

La commissione di gara ha attivato il soccorso istruttorio unicamente al fine di far sanare il tardivo deposito della ricevuta di pagamento del contributo ANAC e non anche per far procedere (tardivamente) al pagamento stesso. Disattesa la “plenaria” (ma anche precedenti sentenze del C.d.S.), esclusione illegittima.

Il Garante della privacy deve intervenire sulle pubblicazioni dell’ANAC sul proprio sito, che menzionano Ente e “malefatte”. All’interno l’ultimo esempio. Non daremo più pubblicità a queste news, neppure in lettura ad accesso riservato.

L’attività istruttoria del R.d.P. o dell’ufficio ad hoc (per esempio, dell’”ufficio gare”) in materia di esclusione, o anche di ammissione, ha natura di atto interno di proposta, che deve essere trasmesso al R.U.P. prima delle comunicazioni, per una conferma o meno da parte sua. E va bene. Il problema si complica, tuttavia, quando c’è la centrale di committenza che gestisce la gara per un’altra Amministrazione.

1. Sull’offerta economica la genialata del MIT. Fra meccanismo del “65/35” e formula per il prezzo (che appiattisce radicalmente la graduatoria), non c’è nessuna concorrenza effettiva sul prezzo stesso. È una "bomba a orologeria" di fronte ai principi euro unitari, ma tant’è: per ora applichiamo la disciplina prevista dal “correttivo”: “zitti e mosca!”
2. Ma, venendo ad altro argomento, scusate! Se il subappalto qualificatorio nei lavori è ammesso pur non essendo più previsto da nessuna norma interna a far data dal 31 dicembre 2024 (ciò che, per converso e tral'altro, dovrebbe indurre l’interprete a dedurre che tutte le scorporabili sono di regola a qualificazione non obbligatoria, salvo eccezioni), perché il medesimo principio del subappalto necessario non dovrebbe valere, sempre per il richiamo dei medesimi principi euro unitari, anche per le gare di progettazione?

Il consueto diniego opposto, basato su generiche dichiarazioni di segretezza, contrasta sia con la disciplina normativa vigente, sia con il principio di trasparenza. Le argomentazioni a sostegno del rifiuto opposto dalla controinteressata e sulle quali si è appiattita l’Amministrazione risultano prive di specificità e non si configurano come comprova, limitandosi alle consuete affermazioni apodittiche. Qui e nel webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 21 ottobre 2025.

Conserva sì efficacia per un periodo di dodici mesi a decorrere dalla data in cui essa è disposta, ma ciò a condizione che non intervengano modifiche societarie rilevanti.

Informativa antimafia interdittiva e controllo giudiziario.

«Per costante giurisprudenza, a fronte della segnalazione di un grave illecito professionale, proveniente da una stazione appaltante, l’Anac non ha poteri di autonoma valutazione discrezionale in ordine alla gravità dei fatti, ma è tenuta a procedere all’annotazione nel casellario ai fini generali di pubblicità notiziale. L’Anac, piuttosto, è chiamata ad effettuare una valutazione in ordine alla “utilità” della notizia da annotarsi (ai sensi dell’art. 213, comma 10, del d.lgs. n. 50 del 2016), e in ciò deve concentrarsi il suo onere di motivazione (in termini, tra le tante, Cons. Stato, V, 22 gennaio 2024, n. 676).