APPALTI PUBBLICI GENERALE

Si osserva che, «quando la stessa persona fisica, già sottoposta a verifica antimafia, tuttora “in corso di validità” (come attestato nel caso di specie dalla nota prefettizia dell’11 marzo 2024, sul punto specifico non impugnata), riveste – nell’arco temporale di validità del provvedimento interdittivo antimafia già adottato – più ruoli rilevanti ai sensi dell’art. 85, comma 1, del d.lgs. n. 159 del 2011, i limiti e divieti che sono effetto dell’interdittiva operano nei confronti di tutte le imprese nelle quali la medesima persona fisica è coinvolta».

L’impatto sulla fattispecie di un riscontrato collegamento sostanziale. Qui e nel webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 21 ottobre 2025.

Gli intrecci societari, pur sussistenti, non bastano da soli a provare un collegamento sostanziale. L’onere della prova del collegamento tra imprese ricade sulla stazione appaltante o, comunque, sulla parte che ne affermi l'esistenza. Vietata al giudice amministrativo una valutazione autonoma di tipo sostitutivo. Qui e nel webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 21 ottobre 2025.

La stazione appaltante può agire direttamente verso una mandante in virtù del principio di responsabilità solidale?

È senza nessuna verifica a campione.

Sebbene non più ristretto negli angusti limiti del sindacato di tipo estrinseco, può essere svolto ai soli fini dell’accertamento dell’illegittimità del relativo giudizio.

Il RUP può esercitare il potere di verifica della documentazione amministrativa e adottare provvedimenti di esclusione. La commissione giudicatrice è competente a valutare le offerte tecniche e ad assegnare i relativi punteggi, ma non ha il potere di escludere un concorrente dalla gara.

Quello di trattamento retributivo minimo ha carattere "originario", in quanto viene desunto direttamente dal pertinente contratto collettivo nazionale e non abbisogna, per la sua enucleazione, di alcuna operazione di carattere statistico-elaborativo, mentre il concetto di "costo medio orario del lavoro" è il frutto dell'attività di elaborazione del Ministero, che lo desume dall'analisi e dall'aggregazione di dati molteplici e inerenti a molteplici istituti contrattuali (principi consolidati).

Non comporta l'annullamento dell'aggiudicazione o l'inefficacia del contratto (principio consolidato).

 

L’analisi poco chiara svolta nel parere del MIT e la rilevazione di un oggettivo punto di confusione recato dal legislatore sui «delitti societari». La soluzione logica qui e nel webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 21 ottobre 2025.