APPALTI PUBBLICI GENERALE

La determina di aggiudicazione non contiene motivazione alcuna inerente alla valutazione di non ostensibilità. Parimenti non è versata in atti alcuna dichiarazione della controinteressata che spieghi in cosa consistano i segreti commerciali o il know how segreto. Ormai si tratta di casi consueti. Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Il suo utilizzo non può essere imposto a pena di esclusione, in mancanza di un’espressa disposizione di legge che disponga in tal senso. Il D.Lgs. 36/2023, art. 99, comma 3-bis, supporta l’interpretazione che consente sempre il ricorso alle autocertificazioni in luogo del fascicolo virtuale in ogni caso di “malfunzionamento” del medesimo, anche dovuto ad un errore dell’operatore economico. Sentenza di gran pregio.

Si rileva che «uno dei componenti del Consiglio di amministrazione della ditta aggiudicataria, munito di poteri di rappresentanza, ancorché cessato dalla carica, avesse omesso la dichiarazione di cui all’art. 94 e ss. del d.lgs 36/2023 prevista a pena di esclusione. In funzione di ciò, l’aggiudicazione sarebbe illegittima». Vero o falso? Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

La reciprocità del principio di correttezza e buona fede implica che non sia ammissibile consentire alle concorrenti di nascondere alla stazione appaltante situazioni pregiudizievoli, rendendo false o incomplete dichiarazioni al fine di evitare possibili esclusioni dalla gara, e poi, ove siano state scoperte, pretendere il rispetto del principio del contraddittorio da parte della stazione appaltante. Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Allorché l’istanza di autotutela sia riscontrata, e lo sia negativamente, il diniego espresso di autotutela costituisce un atto meramente confermativo, non impugnabile in via autonoma, quando esso non compie una nuova valutazione degli interessi in gioco. Un’interpretazione “disinvolta” si risolverebbe in un sostanziale aggiramento dell’inoppugnabilità dell’aggiudicazione.

Il D.Lgs. 36/2023, art. 35, comma 1. Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Il collegio consultivo tecnico.

Essendo stato conosciuto il contenuto della cartella almeno in data 11.04.2025, ed essendo decorso in data 10.06.2025 il termine di 60 giorni di cui all’art. 50, comma 1, del d.P.R. n. 602/1973, almeno a partire da quest’ultima data l’atto emesso dall’amministrazione finanziaria doveva considerarsi non più soggetto a impugnazione? Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

«L'operatore economico ha l'obbligo di comunicare alla stazione appaltante la sussistenza dei fatti e dei provvedimenti che possono costituire causa di esclusione ai sensi degli articoli 94 e 95, ove non menzionati nel proprio fascicolo virtuale. L'omissione di tale comunicazione o la non veridicità della medesima, pur non costituendo di per sé causa di esclusione, può rilevare ai sensi del comma 4 dell'articolo 98». Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Risponde all’esigenza di evitare l’esclusione dell’operatore per ragioni a lui non direttamente riconducibili. Rileva la mancata diligenza del concorrente nella verifica dei requisiti?