APPALTI PUBBLICI GENERALE

Si osserva che «il riconoscimento dell’incentivo previsto dall’art. 45 del D.lgs. n. 36/2023 per le attività rientranti fra quelle elencate dall’Allegato I.10 deve necessariamente essere preceduto da una puntuale e rigorosa verifica in ordine all’effettiva riconducibilità delle attività o funzioni specifiche concretamente svolte a quelle elencate nel citato allegato, nonché al collegamento diretto con la singola procedura sulla quale i relativi oneri gravano, e che il regime incentivante, di carattere eccezionale, non è consentito per le mere attività di natura finanziaria, ancorché complesse e indirettamente concorrenti al buon esito delle procedure di affidamento ed esecuzione, in quanto non comprese in alcuna delle attività elencate nell’Allegato I.10 del D.lgs. n. 36/2023».

Deve fornire una motivazione specifica e adeguata con riferimento ai presupposti previsti.

Non è affatto imposta una forma specifica per tale adempimento.

Ciò, laddove emerga che la partecipazione alla gara dell’ausiliata risponda anche a un interesse dell’impresa ausiliaria, oppure che vi siano altri interessi meritevoli di tutela (principi consolidati).

L’applicazione del suddetto rito è stata esclusa laddove la stazione appaltante sia rimasta meramente inerte rispetto ai propri obblighi ostensivi. Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Non riesce a scalzare la posizione della seconda. E quindi?

L’attività istruttoria è inficiata dal fatto che una stazione appaltante proceda alle relative verifiche in sede di aggiudicazione o stipula del contratto, in quanto tale attività mira al riscontro di quanto promesso in sede di gara e valutato dalla commissione giudicatrice? Il webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

La perdita temporanea del rating di legalità (a causa della scadenza del relativo certificato) inficia necessariamente l’affidabilità dell’offerta? Il webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

È stato richiamato il disposto dell’art. 98, comma 6, che, alla lettera g), precisa che, con riferimento alle fattispecie integranti illecito professionale grave di cui al comma 3, lettera g), il decreto che dispone il giudizio ai sensi dell'articolo 429 del codice di procedura penale costituisce mezzo di prova. Il provvedimento espulsivo non può che essere il frutto di una valutazione autonoma di ogni stazione appaltante, senza che la committenza debba necessariamente adeguarsi, né in un senso, né nell’altro, alle decisioni prese da altre Amministrazioni. Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

La fase di ammissione (e/o regolarizzazione e/o esclusione) si estende per tutta la durata della procedura, a nulla rilevando che nelle more si sia proceduto alla apertura delle buste contenenti l'offerta economica, venendo la procedura definita soltanto con l'aggiudicazione? Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».