APPALTI PUBBLICI GENERALE

Da un lato la disapplicazione della norma nazionale deve essere circoscritta nei limiti della effettiva incompatibilità della stessa con la norma unionale di diretta applicazione nell’ordinamento interno, dall’altro lato le norme e i principi unionali di diretta applicazione integrano l’ordinamento.

Rientra nel campo di applicazione del D.Lgs. 175 del 2016.

Nella confusa sentenza che si riporta, molti punti da chiarire nel rapporto fra commissione giudicatrice, RUP e nominato responsabile per la fase d’affidamento. A chi compete puntualmente la potestas excludendi? Il permanere della vexata quaestio sulla competenza del nominato responsabile per la fase d’affidamento (qui il T.A.R. aderisce alle tesi dei T.A.R. Valle d’Aosta e Toscana). Può competere a qualcun altro la comunicazione materiale della disposta esclusione? Il webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

La domanda di partenza è la seguente: “Se il RUP propone l’affidamento all’operatore economico che non ha formulato il miglior prezzo, ovvero che non ha formulato il miglior informale rapporto qualità/prezzo, è legittima la finalizzazione della suddetta attività istruttoria nell’atto di cui al D.Lgs. 36/2023, art. 17, comma 2”? Qui e nelwebinar, anche in house: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza del principio di economicità su quello di rotazione», 30 settembre 2025.

Gli indirizzi espressi dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione e dal Consiglio di Stato non sono uniformi in tema di riparto di giurisdizione sull’azione di condanna al risarcimento del danno per lesione dell’affidamento.

Pertanto, l’esercizio della potestà discrezionale di ritirare in autotutela il bando, i singoli atti della gara e lo stesso provvedimento di aggiudicazione, non sfugge al sindacato del giudice amministrativo (fattispecie in materia di riscontrata incongruità del valore posto a base d’asta). 

Mira, piuttosto, a scongiurare una minaccia per la sicurezza pubblica ovvero l’infiltrazione mafiosa nell’attività imprenditoriale e la probabilità che l’“evento” si realizzi.

In caso di aggiudicazione annullata su ricorso di terzi od in autotutela, l’affidamento non si considera incolpevole se l’illegittimità è agevolmente rilevabile in base alla diligenza professionale richiesta ai concorrenti.

Non è quindi sufficiente l’esistenza di un rapporto di controllo o di collegamento (principio pacifico). Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 21 ottobre 2025.