APPALTI PUBBLICI GENERALE

Eppure anche il C.d.S., che nega il soccorso istruttorio, dà atto della dovuta applicabilità di un’altra disposizione del nuovo codice dei contratti pubblici. Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 21 ottobre 2025.

Con gli appalti PNRR non potrebbe essere concesso il soccorso istruttorio? Ma l’art. 102 del D.Lgs. 36/2023 disciplina la stessa materia: ne dà atto lo stesso C.d.S. che ieri ha sostenuto la predetta inconcedibilità. Cfr. il conflitto interpretativo nella giurisprudenza 2025 del C.d.S.. Nella vexata quaestio, siccome non si può non scegliere, optiamo per il soccorso integrativo o completivo. Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 21 ottobre 2025.

Nella fattispecie la decisione di oscuramento parziale della stazione appaltante non risulta conforme all’art. 36, comma 3, del D.Lgs. 36/2023, in quanto del tutto priva di motivazione in ordine all’effettiva sussistenza di segreti tecnici o commerciali. Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 21 ottobre 2025.

Ma nella fattispecie i ruoli soni cambiati. Il “RUP” è il Direttore Generale della beneficiaria. Il dirigente della SUA svolge il ruolo di “RPA”, curando la procedura ma lasciando la verifica dell’anomalia al “RUP”. Il top lo tocchiamo con il “RUP” che propone l’esclusione e con la SUA che la adotta con provvedimento secondo il modello della motivazione per relationem. Con l’affermazione del principio della «frammentazione delle funzioni del R.U.P.» si determina la consequenziale apertura di «spazi alla prassi applicativa» (così come ha dovuto ammettere anche l’ANAC). I nodi della qualificazione delle stazioni appaltanti vengono al pettine.

Infatti, «avendo la stazione appaltante contezza della richiesta di rinvio a giudizio e spettando alla sua valutazione discrezionale le conseguenze correlate alla qualificazione della stessa come grave illecito professionale, il fatto che abbia proceduto nell’aggiudicazione della procedura implica un giudizio di non rilevanza della questione, anche senza considerare il successivo esito favorevole del giudizio penale». Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 21 ottobre 2025.

Una stessa fattispecie, che è grave illecito per due Amministrazioni, non necessariamente lo è per una terza Amministrazione procedente. Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”», 21 ottobre 2025.

Si osserva che «il potere/dovere di annotazione rimesso all’ANAC può reputarsi validamente assolto ove l’annotazione risulti “completa”, ossia dia conto delle diverse posizioni espresse dalle parti (in primis il soggetto aggiudicatario e la Stazione appaltante), così da consentire alle amministrazioni aggiudicatrici eventualmente interessate, nell’ambito di distinte procedure di gara, di verificare la sussistenza o meno di una causa di esclusione.

Il richiamo dei consueti principi.