APPALTI PUBBLICI GENERALE

Il giudice amministrativo conferma la (peraltro facile) tesi da noi espressa da sempre nel webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”». Nel frattempo l’ANAC (che in precedenza si era espressa in senso contrario per ben due volte) ha chiesto parere al Consiglio di Stato …

Precisata la correttezza della previsione in discorso (nel senso: “dimmi che cosa hai fatto ieri, per farmi capire come oggi eseguiresti l’appalto”) la designata di consorzio cooperativo o artigiano può far valere a fine premiale un’esecuzione specifica operata del tutto in proprio e non per il consorzio medesimo? Il webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Come si può fare?

Conferma ed amplia la disciplina già individuabile nel precedente codice degli appalti, il D.Lgs. 50/2016.

Alla mancata produzione del progetto di riassorbimento non è ricollegabile ex se alcun effetto automaticamente escludente, salve diverse previsioni della lex specialis.

Il rapporto biennale sulla situazione del personale può essere considerato equipollente? Il webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Da tale articolo può desumersi un generale ed incondizionato dovere di attivazione del contraddittorio sub-procedimentale ai fini dell’esclusione (automatica o non automatica)? Qual è l’onere a carico del concorrente? Il webinar, anche in house: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

La relazione tecnica ha superato innegabilmente il limite delle 30 pagine fissate dal disciplinare di gara, includendovi gli allegati. La previsione della lex specialis non era però dettata a pena di esclusione, né prevedeva in modo perspicuo lo stralcio delle offerte eccedenti dimensionalmente. Gli allegati dell’offerta non avrebbero quindi dovuto essere esclusi tout court dalla valutazione, salva la prova dell’indebito vantaggio concorrenziale. Il webinar, anche in house: «L’offerta economicamente più vantaggiosa dopo il “correttivo”: tutto sul miglior rapporto qualità/prezzo. Gli altri due criteri di aggiudicazione».

Gli aspetti strutturali rimangono quelli, sia per servizi e forniture, sia per i lavori eseguiti in proprio. Ma il cumulo alla rinfusa è venuto meno per l’ipotesi di cui all’art. 67, comma 1, lett. c): «per gli appalti di lavori che il consorzio esegua tramite le consorziate indicate in sede di gara, i requisiti sono posseduti e comprovati da queste ultime in proprio, ovvero mediante avvalimento ai sensi dell'articolo 104».

È obbligatorio?