APPALTI PUBBLICI GENERALE

«La garanzia copre la mancata aggiudicazione dopo la proposta di aggiudicazione e la mancata sottoscrizione del contratto imputabili a ogni fatto riconducibile all’affidatario» (la norma). Dichiarata tuttavia illegittima l’escussione per «esclusione del concorrente dopo la proposta di aggiudicazione all’esito dell’accertamento» di «violazioni fiscali definitivamente accertate». Cfr. piuttosto, all'interno, altra corretta interpretazione di C.d.S. e di T.A.R.. Il webinar: «Le criticità e le carenze nell’aggiornato bando-tipo ANAC n. 1/2023 (entrata in vigore: 30 maggio 2026): l’analisi teorica della procedura aperta di servizi e forniture e le soluzioni pratiche per ufficio-gare e concorrenti».

La concessione soggiace all’affidamento diretto. La mera «acquisizione di una pluralità di preventivi» non genera però «la procedimentalizzazione dell’affidamento diretto». L’«indicazione dei criteri per la selezione»: il carattere che deve avere perché possa rimanersi nell’àmbito dell’affidamento diretto. Il possibile equivoco della natura non «competitiva» e dell’assenza di «graduatoria». L’avviso meramente esplorativo volto a far presentare meri preventivi di spesa. La scelta di una negoziata, in autovincolo. La questione se il principio di economicità, ovvero di buon andamento, debba essere sacrificato a quello di rotazione. Il webinar: «Dalla spending review agli affidamenti sotto soglia comunitaria nel D.Lgs. 36/2023: focus integrale sull’affidamento diretto con tutti gli schemi d’atto e la dimostrazione della dovuta prevalenza dell'economicità e del risultato sulla rotazione».

Occorre un’effettiva e specifica valutazione comparativa degli interessi e delle relative istanze di protezione, sulla scorta di un’operazione di ad hoc balancing concreto, refrattaria alla logica astratta della prevalenza aprioristica di uno dei valori in potenziale conflitto.

Dopo che l’Amministrazione ha assunto la propria decisione di oscuramento parziale, bilanciando in concreto le contrapposte esigenze, colui che adisce l’autorità giudiziaria al fine di opporsi a detto oscuramento è tenuto ad attestare l’indispensabilità dell’ostensione delle parti omissate a fini di giustizia. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Il termine decorre, quindi, da quando il destinatario del provvedimento è posto nelle condizioni di conoscere se e in che termini la decisione amministrativa lede le proprie prerogative. Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

La sentenza della CGUE.

Può far desumere, quale mezzo di prova adeguato, la sussistenza di un illecito professionale? Il webinar: «D.Lgs. 36/2023: focus sulla disciplina dell’accesso e delle cause di esclusione, dopo il “correttivo”».

Tale facoltà incontra (ovviamente) un limite invalicabile nel divieto di una modificazione radicale dell'offerta o di una sua sostanziale "ristrutturazione": i principi.

Il relativo provvedimento non è propriamente qualificabile come atto di revoca in autotutela e, in ogni caso, è legittimo anche in mancanza di previa comunicazione di avvio del procedimento.

«Sebbene il modello 231 e la certificazione UNI ISO 37001 costituiscano entrambi strumenti per la lotta alla corruzione, si ritiene che gli stessi non siano del tutto sovrapponibili tra loro, presentando differenze quanto a presupposti, contenuti, funzioni e ad aree di riferimento applicative».